Les Talabani feraient bien d'envisager l'exil

Alors que les troupes américaines s’apprêtent à quitter l’Irak et que l’administration Trump avance dans son projet de supprimer des subventions de longue date aux peshmergas kurdes d’Irak, un statu quo vieux de trente-cinq ans au Kurdistan irakien est-il sur le point de prendre fin ?

Après que le secrétaire d’État Henry Kissinger eut lâché la rébellion kurde en 1975, l’adjoint de Mulla Mustafa Barzani, Jalal Talabani, décida, avec le soutien syrien, de faire scission avec le Parti démocratique du Kurdistan pour fonder l’Union patriotique du Kurdistan. Ce n’était pas la première fracture du Parti démocratique du Kurdistan, mais ce fut la plus lourde de conséquences.

Les griefs de Talabani étaient fondés. Mulla Mustafa Barzani était un chef tribal, et il fit du Parti démocratique du Kurdistan un mouvement tribal. Le fils de Mulla Mustafa, Massoud, prit la relève à la mort de son père en 1979 et a maintenu cette vision tribale. Les Talabani étaient différents, en partie par conviction, en partie parce que Jalal ne disposait pas du même pedigree tribal.

Mullah Mahmood Talabani a ranimé le soufisme qadiri au début du XIXe siècle, et ses successeurs ont opéré depuis la takiya des Talabani à Kirkouk. Mais Jalal Talabani n’en était pas le descendant direct ; tout au plus un cousin éloigné. L’autorité religieuse passait par la lignée du cheikh Riza Talabani, tandis que la légitimité revendiquée par Jalal était davantage politique. Jalal chercha plutôt à promouvoir une vision plus idéologique, progressiste et moderne du mouvement kurde.

L’Union patriotique du Kurdistan a ainsi rejoint l’Internationale socialiste. Pendant des décennies après sa fondation, son principal argument de recrutement fut qu’elle reposait sur une vision et non sur le népotisme. Au sein même du Kurdistan irakien, une brève tentative de coexistence dans le cadre d’un plan de partage du pouvoir, où chaque responsable d’un parti avait un adjoint issu de l’autre, s’est effondrée sur fond de litiges relatifs aux recettes douanières. Plus de 5 000 peshmergas kurdes sont morts durant la guerre civile de 1994-1997, et les partis kurdes ont provoqué le déplacement de dizaines de milliers d’autres, le camp Barzani expulsant les partisans de Talabani et réciproquement.

Si les Kurdes régalent leurs visiteurs de récits mythologiques sur la bravoure et le génie des peshmergas et leur lutte contre le régime de Saddam Hussein, ces combattants kurdes ne sont plus guère que des milices politiques, qui ne se distinguent des milices chiites du hachd al-Chaabi que par la confession et l’encadrement. Aux yeux des Kurdes d’aujourd’hui, les peshmergas sont des hommes d’affaires et des bénéficiaires du clientélisme des partis, non l’avant-garde d’un mouvement national.

Ces dernières décennies, la pureté de la vision de Talabani s’est érodée. À l’approche de l’invasion américaine de l’Irak, Talabani a promu ses fils, d’abord en catimini, puis plus ouvertement. Ce tournant népotique a fracturé son propre parti : l’ancien adjoint de Talabani, Nawshirwan Mostafa, a formé le Mouvement Gorran, une dissidence destinée à préserver une option politique plus idéologique, même s’il a lui aussi trahi ce principe à la fin de sa vie.

Talabani a été victime d’un accident vasculaire cérébral massif en décembre 2012 et est mort un peu moins de cinq ans plus tard. Durant cette période d’incapacité, son épouse, Hero Ibrahim Ahmed, a manœuvré pour placer ses deux fils à des postes de pouvoir croissants, tandis que leur cousin Lahur gravissait lui aussi les échelons. En 2020, l’Union patriotique du Kurdistan a institué une coprésidence, Lahur et Bafel, fils aîné de Jalal, en prenant la tête. Le second fils, Qubad, œuvrait en coulisses comme adjoint, pour l’Union patriotique du Kurdistan, de Masrour, fils aîné du chef du Parti démocratique du Kurdistan, Massoud Barzani.

En janvier 2022, Bafel a mené ce qui fut, de fait, un coup d’État interne, imposant l’éviction de Lahur et prenant la direction du parti, même si Qubad gouvernait avec lui dans un duumvirat de fait. Lahur ayant refusé les invitations à s’exiler, Bafel a envoyé des forces entraînées par les États-Unis pour l’arrêter, tuant au passage plusieurs de ses gardes du corps et incendiant sa résidence.

Pendant ce temps, des transitions générationnelles et des luttes intestines similaires se déroulaient du côté Barzani, en particulier à mesure que Massoud Barzani se retirait de la gestion quotidienne. D’abord, son aîné Masrour a rivalisé pour le pouvoir avec son cousin germain Nechirvan. Plus récemment, Masrour a écarté ses propres frères pour faire place à Areen, son aîné et arrière-petit-fils de Mulla Mustafa.

Les Barzani ont été plus prospères, en grande partie pour des raisons géographiques. Le Parti démocratique du Kurdistan contrôle la totalité de la frontière du Kurdistan irakien avec la Turquie, ainsi que des postes-frontières clés vers l’Iran et la Syrie. Les Talabani ne contrôlent que la région autour de la frontière iranienne. De surcroît, les Barzani ont pu détourner davantage d’argent grâce à leur mainmise sur des ministères. Si les deux partis kurdes se plaignent du rythme et du montant des transferts financiers de Bagdad, c’est par le Parti démocratique du Kurdistan que transitait le plus d’argent.

Les liens plus étroits du Parti démocratique du Kurdistan avec la Turquie confèrent également à la famille Barzani un appui diplomatique supérieur à celui dont disposent les Talabani. La capacité de ces derniers à faire passer en contrebande du pétrole iranien peut garnir leurs comptes en banque, mais ne leur rend aucun service diplomatique en Occident.

Les peshmergas des deux partis ont exagéré leur contribution aux États-Unis, en particulier après la montée en puissance de l’État islamique. La lâcheté de certains peshmergas de Barzani a permis à l’État islamique de capturer des communautés yézidies entières. Le Pentagone a acheminé en urgence du matériel à Erbil, mais Massoud en a entreposé l’essentiel plutôt que de l’employer au front. En définitive, c’est le hachd al-Chaabi qui a fait basculer le rapport de forces contre l’État islamique, les peshmergas jouant surtout la défense. Si l’État islamique n’est plus qu’un souvenir qui s’estompe pour beaucoup de Kurdes, l’avantage militaire qualitatif et quantitatif de Barzani, lui, demeure.

Le retrait des forces américaines et la fin des subventions américaines aux soldes des peshmergas déclencheront une réaction en chaîne qui pourrait conduire l’Union patriotique du Kurdistan à l’effondrement. Faute de salaires, les partis ne peuvent plus distribuer de prébendes, ce qui crée une dynamique de contraction des ressources et de la puissance militaire. L’Union patriotique du Kurdistan comme le Parti démocratique du Kurdistan en pâtiront, mais c’est le trésor de l’Union patriotique du Kurdistan qui se videra le premier. Même si les Barzani subissent une récession, leurs alliés turcs leur lanceront probablement une bouée de sauvetage, comme ils le font pour le président Hassan Sheikh Mohamud en Somalie. Les Talabani ne peuvent compter sur un soutien iranien comparable, pour deux raisons : d’abord, les Iraniens sont eux-mêmes en faillite ; ensuite, les ressources qu’ils peuvent encore dépenser, ils les offriront plus probablement au hachd al-Chaabi.

Les Talabani pourraient plutôt placer leurs espoirs dans Bagdad, de fait, ils ont toujours mieux joué le jeu politique irakien, mais cela même pourrait ne pas suffire, surtout si Massoud, Masrour et Areen Barzani flairent l’occasion de porter un coup fatal.

Ce qui est tragique, c’est que les Talabani ne pourront pas compter sur le soutien populaire. Qubad ayant préféré une visite à Cannes à une conférence importante à Washington au printemps dernier, et une jeune génération étant exaspérée par les frasques et la corruption du duumvirat, bien des habitants de leur fief de Sulaymani seraient heureux de voir les frères Talabani dépérir. Ils aimaient Jalal, mais la loyauté n’a pas franchi les générations.

Comme pour Lahur, quand viendra la fin du pouvoir, elle pourrait être rapide et violente. Bafel et Qubad maîtrisent de moins en moins ce calendrier ; ce sont Massoud et Masrour Barzani, ainsi que le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui le maîtrisent.

Que pourrait-il advenir ensuite ? Bafel comme Qubad prennent des vacances. Selon toute vraisemblance, ils pourraient partir et se trouver tout simplement dans l’impossibilité de revenir. La Turquie a déjà bloqué l’espace aérien de Sulaymani, et Bagdad comme Erbil pourraient l’imiter. Si Téhéran a traditionnellement soutenu les Talabani comme tampon, la direction iranienne entretient des liens solides avec Nechirvan Barzani et des relations de plus en plus cordiales avec Masrour également, en raison de certains intérêts commerciaux communs. L’épouse de Qubad est américaine et le couple possède un bien immobilier dans la banlieue de Washington ; Qubad comme Bafel pourraient tout aussi bien finir à Londres.

Ce qui adviendra ensuite de Sulaymani sera tout aussi important. Le moteur d’une telle déception à l’égard de l’Union patriotique du Kurdistan, puis de Gorran, réside dans la culture de Sulaymani. Erbil est très conservatrice ; Sulaymani est bien plus progressiste et tolérante. L’ironie du Kurdistan a toujours été que, tandis que les Barzani parlaient de faire de leur région un nouveau Dubaï, l’état d’esprit dubaïote vient bien plus naturellement à Sulaymani.

Si les Talabani s’en vont, les Kurdes doivent espérer que Masrour et Areen comprendront qu’on ne peut contraindre Sulaymani sous la menace des armes à devenir une nouvelle Erbil. Il leur faut reconnaître, cultiver et même protéger l’exception de Sulaymani, sous peine de semer à Sulaymani une nouvelle génération de discorde, susceptible de se retourner contre Erbil. Sulaymani a besoin de doigté, et de responsables politiques qui libéreront le potentiel de ses habitants au lieu de l’étouffer.