La « fraternité des peuples » du PKK n'a pas sa place au Moyen-Orient
Dure vérité : cette idéologie n'est pas parvenue à instaurer un ordre politique durable et pacifique dans les États où vivent les Kurdes.
Quelques jours après le massacre et la déportation forcée de Kurdes des quartiers d'Achrafiya et de Sheikh Maqsoud, à Alep, début janvier 2026, perpétrés par les forces du gouvernement du président syrien Ahmed al-Sharaa et leurs alliés soutenus par la Turquie, les Forces démocratiques syriennes, dirigées par des Kurdes, font désormais face aux mêmes forces à l'ouest de l'Euphrate, dans des zones jusque-là sous contrôle kurde.
Les forces tribales arabes ont été les premières à abandonner les Kurdes. Cette défection revêt une portée majeure. Pendant des années, l'administration kurde a offert aux communautés arabes un refuge contre l'État islamique et d'autres groupes sunnites extrémistes. Leur trahison met au jour une dure vérité : l'idéologie de la « fraternité des peuples » du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) n'est pas parvenue à instaurer un ordre politique durable et pacifique dans les États où vivent les Kurdes.
Cette idéologie a également échoué dans les relations des Kurdes avec la Turquie. Près d'un an s'est écoulé depuis qu'Abdullah Öcalan, le chef emprisonné du PKK, a appelé à une solution démocratique entre la Turquie et le PKK. En réponse, le PKK a fait un geste de bonne foi en se dissolvant et en déposant les armes, dans l'espoir d'obtenir de la Turquie la reconnaissance de l'identité et des droits kurdes. Ankara n'a rien offert en retour. La Turquie n'a pas fait le moindre pas vers la reconnaissance des droits des Kurdes, et encore moins de leur identité.
Au contraire, la Turquie et ses alliés arabes en Syrie cherchent désormais à démanteler l'administration autonome dirigée par des Kurdes en Syrie. Ils ne peuvent tolérer l'émergence d'une seconde entité kurde dans la région. Pour les Turcs, les Arabes comme les Perses, le nationalisme prime sur la paix. Les Kurdes, à l'inverse, ont recherché la coexistence et le compromis au sein des États qui les gouvernent. Ce déséquilibre leur a coûté cher.
L'intérêt national domine la politique partout, une réalité qui n'est ni surprenante ni immorale. Mais le postulat du PKK selon lequel il reviendrait aux Kurdes de démocratiser la mentalité politique des Turcs, des Perses et des Arabes a échoué ; ce fardeau n'incombe pas à une nation sans État. Les Kurdes n'ont ni souveraineté, ni contrôle sur les systèmes éducatifs, ni le pouvoir institutionnel nécessaire pour refaçonner les nationalismes voisins. Attendre d'eux qu'ils le fassent relève du fantasme politique.
Les événements récents soulignent cet échec. Des Arabes syriens qui vivent paisiblement sous l'autorité du Gouvernement régional du Kurdistan en Irak soutiennent aujourd'hui ouvertement al-Sharaa et son régime syrien. Les Kurdes se heurtent à des réalités comparables en Iran, et ce sera probablement le cas avec tout ordre post-République islamique, si le régime venait à s'effondrer sous le poids des manifestations en cours.
Ces dynamiques constituent un avertissement clair. Les Kurdes auraient dû changer de cap bien plus tôt. Comme le dit un proverbe kurde : « Les ennemis de ton père et de ton grand-père ne deviendront jamais les amis de leurs fils » (« Dujminê bab û kala nabin dostê lawa »). Les Kurdes doivent adopter une stratégie de réciprocité : traiter les autres comme ils te traitent — ni plus, ni moins.
Même si la situation actuelle débouche sur un cessez-le-feu, il est probable que les Forces démocratiques syriennes soient contraintes de se retirer à l'est de l'Euphrate. Si cela se produit, les peshmergas du Gouvernement régional du Kurdistan — comme ils l'ont fait à Kobani en 2014 — devront rester prêts à soutenir leurs compatriotes en Syrie afin d'assurer la survie de ce second gouvernement kurde. Les Kurdes vivent un moment existentiel. C'est la réalité, et non l'idéalisme, qui doit guider la politique kurde.