Lever les sanctions contre l'Érythrée mènerait à une défaite stratégique américaine

ADDIS-ABEBA, ÉTHIOPIE — Le 23 avril 2026, le Wall Street Journal a révélé que l’envoyé américain Massad Boulos cherchait à lever certaines sanctions contre l’Érythrée et, peut-être, à normaliser les relations avec le pays le plus isolé d’Afrique sur les plans politique et diplomatique. Le président égyptien Abdel Fattah el-Sisi aurait porté cette initiative, qui a inclus des pourparlers secrets en Égypte entre le dictateur érythréen Isaias Afwerki et M. Boulos.

Sur le papier, la logique stratégique se tient : la mer Rouge est un couloir vital pour le commerce. L’Érythrée dispose de 1 350 kilomètres de côtes et revendique en outre plusieurs îles au large. L’Iran conteste de plus en plus cette voie d’eau, non seulement par la présence des Houthis au Yémen, mais aussi par l’intermédiaire du général Abdel Fattah al-Burhan, commandant des Forces armées soudanaises, qui contrôle la côte soudanaise de la mer Rouge.

Dans les faits, l’idée est un désastre. M. Boulos est naïf. Si M. Sisi espère favoriser un rapprochement entre Washington et Asmara, c’est pour une seule raison : encercler l’Éthiopie dans le cadre d’une guerre froide locale entre les deux puissances du Nil. Et s’il se souciait vraiment de la sécurité des États-Unis, il ne soutiendrait pas al-Burhan, proche des Houthis, quand bien même il se préoccupe de la liberté de navigation par le canal de Suez.

Chercher à réhabiliter Isaias, c’est un peu choisir, pour un combat de boxe, un amputé aveugle, atteint d’un cancer et de la lèpre face à un champion de 25 ans. Après tout, Isaias a 80 ans. Il aurait été victime d’accidents vasculaires cérébraux ou d’autres crises de santé. La succession n’est pas davantage claire dans le pays le plus totalitaire d’Afrique.

Même si Isaias devait tenir, il est notoirement peu fiable. Il s’est allié, selon les périodes, avec Israël puis l’Iran, les Émirats arabes unis puis le Qatar, la Russie et, peut-être aujourd’hui, les États-Unis. Il a attaqué chacun de ses voisins — l’Éthiopie, Djibouti et le Soudan. En 1998, il a ordonné aux forces érythréennes d’envahir l’Éthiopie pour s’emparer de la ville frontalière disputée de Badme, une guerre qui pourrait avoir fait plus de 100 000 morts. Plus récemment, il a proposé d’entraîner les forces armées somaliennes, avant de les contraindre à combattre pour son compte en Éthiopie. À l’aune de tout critère objectif, l’Érythrée est aussi un État soutenant le terrorisme. Il y a cinq ans, le département américain du Trésor a sanctionné Filipos Woldeyohannes, chef d’état-major des Forces de défense érythréennes, pour ses agissements au Tigré.

Que le président Donald Trump aille au bout de la proposition de rapprochement de M. Boulos constituerait aussi une insulte aux Américains d’origine éthiopienne et érythréenne. L’Érythrée d’Isaias est, pour l’essentiel, un État esclavagiste, dont la population est soumise à un service militaire indéfini et non rémunéré. Beaucoup d’Éthiopiens ont des proches tués ou terrorisés par les guerres qu’Isaias a déclenchées. Aux États-Unis mêmes, les diplomates érythréens et leurs organisations-écrans espionnent la diaspora érythréenne et lui extorquent de l’argent.

M. Boulos a raison : l’Érythrée est un État stratégique, mais une meilleure voie consisterait à appliquer à l’Érythrée le modèle vénézuélien et à traduire Isaias en justice ; une longue liste de pays souhaiterait le juger. Les Érythréens engagés dans ce que l’on appelle la Blue Revolution préparent déjà le jour d’après. Ils ne nourrissent aucune ambition territoriale et sont naturellement pro-occidentaux. Trump et Boulos devraient s’inscrire dans le temps long, plutôt que de parier sur un dictateur qui, à maintes reprises, s’est montré hostile à l’Occident, incapable et de mauvaise foi.