Les États-Unis et Israël sont-ils encore alliés ?
Pour préserver l'alliance, les responsables politiques doivent en démontrer l'importance et réfuter des accusations délirantes portées contre Israël.
Jim Hanson est le stratège en chef du Forum du Moyen-Orient (Middle East Forum). Il a auparavant servi dans les forces spéciales de l’armée américaine et mené des opérations de lutte contre le terrorisme, de contre-insurrection et de défense intérieure étrangère dans plus de deux douzaines de pays. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont Winning the Second Civil War - Without Firing a Shot et Cut Down the Black Flag - A Plan to Defeat ISIS.
Les États-Unis et Israël ont noué l’une des alliances les plus fécondes de l’après-Seconde Guerre mondiale. Mais celle-ci est aujourd’hui menacée, pour plusieurs raisons, et il faudra des efforts des deux parties pour qu’elle perdure.
Le principal facteur d’effritement de ces liens est l’accusation de « génocide à Gaza ». Il s’agit d’une atrocité inventée, qui s’est pourtant imposée comme un fait établi dans la majeure partie du paysage médiatique et informationnel dominant aux États-Unis. C’est peut-être l’une des campagnes de propagande les plus réussies de l’époque moderne.
Les attentats terroristes du 7 octobre 2023, commis par le Hamas, furent si horribles qu’ils ont suscité un vaste élan de soutien à Israël dans le monde entier. Mais, même alors, des voix se sont élevées en faveur du Hamas — comme celle de Russell Rickford, professeur à Cornell University, qui s’est dit « exalté », ajoutant : « Qu’a fait le Hamas ? Le Hamas a modifié le rapport de force. Le Hamas a crevé l’illusion d’invincibilité. Voilà ce qu’il a fait. »
L’état de grâce dont Israël a bénéficié dans l’opinion a duré à peine jusqu’au moment où il a répondu à l’invasion du Hamas par la force militaire nécessaire pour éradiquer un ennemi à sa frontière, un ennemi déterminé à détruire Israël. Dès lors que la réalité du combat urbain contre un adversaire dont la stratégie principale consistait à utiliser ses propres civils comme chair à canon est apparue pleinement, l’opinion a basculé rapidement et, en janvier 2024, la Cour internationale de justice tenait une audience sur la question de savoir si les actes d’Israël constituaient un génocide. Résultat, comme l’a rapporté la BBC : « La plus haute juridiction de l’ONU a ordonné à Israël de prendre toutes les mesures pour prévenir des actes de génocide à Gaza mais s’est arrêtée avant de lui demander de mettre fin à la guerre. »
Les mois suivants ont ancré cette idée chez les nombreux ennemis d’Israël au sein de la communauté internationale et ont également donné lieu à d’importantes manifestations aux États-Unis. Il est devenu admis que, si le Hamas avait commis une chose atroce, c’était Israël qui commettait des crimes de guerre.
Ce récit est manifestement faux, mais il a permis à la critique d’Israël de se banaliser. Elle a commencé au sein de la gauche politique propalestinienne et révolutionnaire, puis s’est rapidement propagée. Des voix inattendues se sont jointes au chœur, venues de la frange de la droite américaine — des gens comme Tucker Carlson, Megyn Kelly et toute une série d’autres animateurs de podcasts dont l’aversion pour Israël n’est qu’un mince paravent de l’antisémitisme.
À l’accusation de génocide à Gaza se sont bientôt ajoutées de nombreuses autres calomnies déjà réfutées, comme celle concernant l’attaque contre l’USS Liberty en 1967, puis les affirmations selon lesquelles Israël aurait entraîné les États-Unis dans la première guerre du Golfe. Le tout s’est conjugué à une écœurante résurgence de toutes les variétés de racontars antijuifs destinés à attiser la haine.
Il est soudain devenu à la mode et transgressif de se dire antisioniste tout en déversant les mensonges les plus ignobles. Cela a eu plusieurs conséquences, dont l’adhésion à une trop grande part de ces propos par des consommateurs de médias peu informés. Mais la seconde a été une réaction de rejet de la part de conservateurs qui ne partagent pas cette infection de l’esprit : « (Tucker) Carlson a récemment invité le nationaliste blanc Nick Fuentes dans son podcast et n’a pas contesté les propos sectaires de son invité au sujet des Juifs, déclenchant une cascade d’indignation légitime », a rapporté le Washington Post.
La première conséquence est la plus préoccupante. L’opinion sur Israël et l’alliance américano-israélienne est tombée à un plus bas historique, selon le Pew Research Center, qui rapportait en avril 2026 : « Six Américains sur dix ont une opinion très ou plutôt défavorable d’Israël, soit sept points de pourcentage de plus que l’an dernier et près de vingt points de plus que depuis 2022. La part des adultes américains ayant une opinion très défavorable d’Israël (28 %) a elle aussi augmenté de neuf points depuis l’an dernier — et a presque triplé par rapport aux 10 % de 2022. »
Ces sentiments sont encore plus marqués chez les jeunes Américains, jusqu’à 70 % d’entre eux reconnaissant avoir une opinion défavorable d’Israël. Il faudra du travail pour y remédier. L’issue de la guerre avec l’Iran aura un impact, mais il faudra formuler une nouvelle justification, ou une nouvelle explication, de la relation existante pour démontrer en quoi l’alliance avec Israël sert les intérêts américains.
Ce sera un combat difficile. La majeure partie du système éducatif entretient un net biais anti-israélien, lequel a engendré une méconnaissance historique de la fondation d’Israël et des plus de soixante-quinze années de tentatives palestiniennes d’éliminer l’État juif. Le système éducatif américain doit commencer à y faire pièce, aussi bien dans l’enseignement K-12 (de la maternelle à la terminale) que dans le second degré.
En outre, les responsables politiques doivent démontrer qu’Israël est un partenaire et non un État client — ou pire, une influence néfaste. Le plan que le président Donald Trump a mis en branle lors du premier déplacement à l’étranger de son second mandat demeure un cadre valable pour renforcer ce partenariat vital avec Israël. Les États du Golfe se sont rapprochés à la fois des États-Unis et d’Israël à la faveur de la guerre avec l’Iran, et cela constituait un pilier de la grande stratégie de Trump au Moyen-Orient.
Les arrangements de sécurité sont importants, mais les partenariats économiques et technologiques sont plus susceptibles encore de produire une relation durable. Plus ils pourront inclure les États du Golfe, moins les détracteurs pourront présenter Israël comme la cause de l’instabilité. De nombreuses discussions sont en cours sur la manière de faire avancer la région vers une situation plus pacifique et plus sûre. Mettre celles-ci en lumière, ainsi que la façon dont elles impliquent plusieurs puissances régionales, contribuera à normaliser des opinions très divergentes sur Israël.
Il peut en réalité être utile que des extrémistes aient montré leur vrai visage en déversant des accusations grossièrement inexactes et mensongères sur Israël et son alliance avec les États-Unis. Ces faussetés marginalisent ces voix et révèlent la valeur réelle de ce partenariat, mais Washington doit défendre cet argument bien plus largement pour contrer les impressions négatives qui se sont installées. Si cela peut être fait, une nouvelle ère de prospérité au Moyen-Orient incluant Israël, les États du Golfe et peut-être même l’Iran apparaît comme une possibilité réelle.