Briser l'espoir palestinien de vaincre Israël

Introduction générale

Depuis 2017, le Forum du Moyen-Orient défend une proposition simple : le conflit israélo-palestinien prendra fin lorsque les Palestiniens concluront qu’ils ont perdu, et pas avant. Daniel Pipes a défendu cette thèse par le biais de l’Israel Victory Project et dans son livre de 2024, Israel Victory. La réponse habituelle était qu’aucun gouvernement israélien n’adopterait cette politique. L’étude qui suit est la réponse à cette objection. Son auteur a dirigé le Conseil de sécurité nationale d’Israël pendant quatre ans et a servi trois décennies au Shin Bet, notamment comme chef du district Sud, le commandement responsable de Gaza. Il a contribué à la conclusion des accords d’Abraham et a piloté le dialogue stratégique d’Israël avec les États-Unis. Lorsque Meir Ben-Shabbat écrit que les objectifs de guerre d’Israël sont nécessaires mais non suffisants, et que la pièce manquante est une défaite cognitive du mouvement national palestinien, il décrit ce que l’establishment sécuritaire israélien a appris depuis le 7 octobre 2023 ; il ne propose pas une théorie.

Trois choses font que cette étude vaut le temps d’un lecteur américain.

D’abord, elle en fixe l’objectif. La « défaite cognitive » n’est pas, ici, un slogan. Ben-Shabbat la construit à partir de la définition que Tsahal donne elle-même de la décision militaire, de la doctrine de la campagne pour les consciences et de la définition classique de la dissuasion stratégique, et il insiste sur le fait qu’elle ne peut se substituer à la victoire militaire. Elle est ce qu’une victoire militaire doit produire pour valoir son prix. Il montre ensuite où Israël l’a déjà obtenue — en 1967, en 1973 et avec les accords d’Abraham — ; pourquoi les organisations terroristes sont plus difficiles à vaincre de cette manière que les États ; et ce que disent les éléments recueillis à Gaza, au Liban et en Syrie depuis 2023 sur la question de savoir si elle est en train de se produire aujourd’hui.

Ensuite, elle met les chiffres sur la table. Environ la moitié des Palestiniens ont déclaré au principal sondeur palestinien qu’ils soutenaient l’attaque du 7 octobre. Soixante-douze pour cent estiment que le Hamas doit conserver ses armes jusqu’au retrait d’Israël. En 32 ans, l’Autorité palestinienne n’a poursuivi aucun Palestinien pour terrorisme contre Israël, tout en versant aux terroristes et à leurs familles 1,47 milliard de shekels par an et en faisant grossir une police de 30 000 hommes jusqu’à 70 000 hommes en armes. Le 16 septembre 2026, le département d’État américain a constaté, pour la deuxième année consécutive, que l’OLP et l’AP n’avaient pas respecté les engagements souscrits en vertu du droit américain. Quiconque propose de confier Gaza à une Autorité palestinienne « réformée » doit répondre de ce bilan. L’étude s’assure qu’il ne puisse l’esquiver.

Enfin, elle dit aux décideurs quoi faire, et dans quel ordre. Gaza d’abord : désarmer le Hamas, démilitariser la bande, maintenir la sécurité entre les mains d’Israël et laisser partir les Gazaouis qui souhaitent le faire. Pas d’élections palestiniennes en novembre 2026 : le scrutin de 2006, tenu sous pression américaine, a livré Gaza au Hamas, et un second donnerait à la communauté internationale le prétexte d’exiger les clés. Autonomie municipale pour les Palestiniens, sécurité pour Israël seul. Plus de passe-droits pour les violations de l’AP. La Turquie et le Qatar hors de l’avenir de Gaza. L’UNRWA hors de l’arène palestinienne. Une implantation qui rende permanente la nouvelle réalité en Judée-Samarie. Une séparation nette entre l’AP et les citoyens arabes d’Israël. Les lecteurs ne seront pas d’accord avec chaque ligne, mais ils n’en trouveront aucune de vague.

L’enjeu américain est direct. Les États-Unis ont rédigé la résolution 2803 du Conseil de sécurité, dirigent le Board of Peace (Conseil de la paix), façonneront la force et le comité qui administreront Gaza, et décideront s’il faut pousser l’Autorité palestinienne vers des élections le 28 novembre. Chacune de ces décisions nourrit ou éteint l’espoir palestinien de survivre à Israël. La résolution 2803 promet une « voie crédible vers l’autodétermination et la création d’un État palestinien » une fois l’AP réformée. Ben-Shabbat explique pourquoi cette promesse, faite à une Autorité qui n’a jamais satisfait à un seul critère qui lui ait été fixé, est le moyen le plus sûr de perpétuer le conflit. Une politique américaine qui conditionne la reconstruction de Gaza au désarmement du Hamas, tient Ankara et Doha à l’écart des arrangements, met fin à l’enregistrement des résidents de l’AP comme réfugiés et diffère l’État jusqu’à ce qu’il soit mérité sert les intérêts américains. C’est aussi la seule politique qui offre aux Israéliens et aux Palestiniens une fin du conflit plutôt qu’une nouvelle manche de celui-ci.

Un mot sur cette édition. L’original hébreu a été achevé le 23 septembre 2026 pour le Forum du Moyen-Orient Israël (Middle East Forum Israel). La présente édition anglaise en est une traduction intégrale, assortie des notes de l’auteur, et les citations de sources anglophones sont données dans l’original. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur. Le rôle du Forum est de les porter devant ceux qui, à Washington, décideront, dans les prochains mois, si les leçons d’Oslo ont été retenues. C’est pourquoi cette étude paraît maintenant, avant les élections de novembre et avant que le cadre du Board of Peace ne se fige en politique, et non après.

Gregg Roman

Directeur exécutif, Forum du Moyen-Orient

Philadelphie, septembre 2026

Résumé analytique

Depuis le 7 octobre 2023, Israël a frappé ses ennemis sur sept fronts et retrouvé son statut de puissance régionale. Il n’a pas encore gagné dans l’esprit de ses ennemis. Cette étude soutient qu’un règlement durable du conflit israélo-palestinien n’adviendra que lorsque les Palestiniens auront perdu l’espoir de soumettre Israël et de lui imposer leur volonté par la force. Tant que cet espoir ne sera pas anéanti, tout processus politique ramènera Israël à un « Oslo 2 ».

Le problème

Les accords d’Oslo devaient mettre fin au terrorisme palestinien et engager le conflit sur la voie d’un règlement. Ils ont produit l’inverse. Ils ont enseigné au public palestinien et à ses dirigeants que la pression arrache des concessions à Israël, et ceux-ci ont interprété la disposition israélienne au compromis comme une faiblesse. Le désengagement de Gaza en 2005 a renforcé cette leçon. Trente-trois ans plus tard, l’Autorité palestinienne (AP) a violé la quasi-totalité des engagements pris à Oslo : elle n’a jamais poursuivi un seul Palestinien pour terrorisme contre Israël ; elle verse aux terroristes et à leurs familles environ 1,47 milliard de shekels par an, soit environ 7,6 % de son budget ; ses écoles enseignent le massacre du 7 octobre comme un modèle ; ses forces de sécurité sont passées d’une police de 30 000 hommes à environ 70 000 hommes en armes ; et elle a internationalisé le conflit par la Cour pénale internationale, la Cour internationale de justice et une campagne de reconnaissance unilatérale. Le 16 septembre 2026, le département d’État américain a constaté que l’OLP et l’AP avaient « une fois de plus » manqué à leurs engagements et a prolongé les sanctions en matière de visas visant leurs responsables.

L’opinion publique palestinienne reflète celle des dirigeants. Un sondage du Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) de mai 2025 a révélé qu’environ la moitié des Palestiniens soutenaient la décision du Hamas d’attaquer le 7 octobre, avec un soutien plus élevé en Judée-Samarie qu’à Gaza. En août 2026, 72 % des personnes interrogées déclaraient au PCPSR que le Hamas ne devait pas désarmer avant un retrait israélien complet. Le soutien au Hamas a reculé et 79 % souhaitent la démission de Mahmoud Abbas, mais la conviction qu’Israël peut être vaincu, elle, n’a pas disparu.

Dans le même temps, 160 des 193 États membres de l’ONU reconnaissent désormais un État palestinien. Le Hamas qualifie cette reconnaissance de « l’un des fruits de l’attaque du 7 octobre ». Ce n’est pas le désespoir, mais l’espoir, qui alimente la terreur et la violence.

Ce que signifie la « défaite cognitive »

L’étude définit la défaite cognitive en combinant trois concepts de la stratégie militaire : la décision (briser la capacité de l’ennemi à agir efficacement contre nous), la campagne pour les consciences (modifier la perception de la réalité chez le public visé) et la dissuasion stratégique. La défaite cognitive est un changement profond et durable de la perception de l’ennemi, qui l’amène à comprendre qu’il ne peut atteindre ses objectifs par la force et qu’essayer lui coûterait plus cher que cela ne rapporterait. Elle ne remplace pas la décision militaire. Elle exige une décision militaire si sans équivoque qu’elle change l’état d’esprit de l’ennemi.

Israël a déjà obtenu une défaite cognitive. La guerre des Six Jours, la guerre de Kippour et les accords d’Abraham ont chacun modifié l’appréciation du monde arabe quant à la possibilité de détruire ou d’isoler Israël. Les organisations terroristes sont des cibles plus ardues : elles sont moins sensibles aux dommages, considèrent la survie comme une victoire et professent une idéologie qui traite chaque revers comme temporaire. Pourtant, la guerre des Épées de fer montre les premiers signes d’une défaite cognitive même chez ces ennemis. Un dignitaire religieux de premier plan à Gaza, Salman al-Dayah, a jugé que le Hamas avait violé la loi islamique le 7 octobre. Hassan Nasrallah a reconnu un coup « sans précédent » avant qu’Israël ne le tue et ne démantèle les infrastructures stratégiques du Hezbollah. Des commentateurs égyptiens, libanais et palestiniens, d’Abdel Moneim Said à Majed Kayali, écrivent désormais que l’« unité des fronts » était une illusion et que l’option militaire contre Israël s’est effondrée. La société israélienne, elle, a prouvé qu’elle n’était pas la « toile d’araignée » décrite par Nasrallah.

Le paradigme des deux États a perdu sa pertinence

Le soutien à la solution à deux États est au plus bas des deux côtés. Le public et les dirigeants israéliens ont assimilé la leçon d’une entité hostile et saturée d’armes aux portes de localités israéliennes. L’implantation en Judée-Samarie a créé une continuité territoriale israélienne que la partition ne peut défaire. Le corps politique palestinien est scindé entre Ramallah et Gaza et ne peut ni signer ni faire appliquer un accord. L’étude examine quatre solutions de rechange (un État binational, un État juif unique avec autonomie municipale arabe, une confédération et un statu quo géré) et en retient deux en tête : un cadre régional multilatéral débouchant sur une structure fédérative lâche et non contiguë, susceptible d’évoluer vers une confédération jordano-palestinienne, et un système de gouvernements locaux sur une base géographique et clanique. Chaque option commence au même point : l’élimination du Hamas en tant qu’entité gouvernementale et militaire à Gaza et la démilitarisation de la bande.

Huit axes d’action

1. Gaza d’abord. Désarmer le Hamas, démilitariser complètement la bande, maintenir le contrôle sécuritaire entre les mains d’Israël, interdire également le Hamas dans l’AP et autoriser l’émigration des Gazaouis qui souhaitent partir. Israël doit exploiter la large marge de manœuvre laissée par la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l’ONU afin que le cadre du Board of Peace ne devienne pas un « Oslo 2.0 ». La Gaza d’après-guerre doit rester un témoignage durable du prix à payer pour avoir attaqué Israël. Tout plan global assorti de calendriers contraignants pour Gaza relève du vœu pieux tant que le Hamas n’a pas disparu.
2. Pas d’élections de l’AP maintenant. Le scrutin pour le Conseil législatif prévu le 28 novembre 2026 et la présidentielle du début 2027 sont trop précoces et trop dangereux. Quels qu’en soient les résultats, des élections donneront une cacherout internationale à une entité inchangée et produiront une seule exigence envers Jérusalem : remettre les clés de Gaza. Le Hamas entend se présenter au sein d’une « large coalition nationale ». Le précédent de 2006 est l’avertissement. Israël devrait s’opposer ouvertement à ces élections plutôt que d’attendre qu’Abbas les reporte.
3. Redistribuer les compétences de contrôle. L’administration municipale aux Palestiniens, sur un modèle de districts dotés de pleins pouvoirs civils ; l’administration sécuritaire aux seules mains d’Israël, sans sous-traitance aux forces de l’AP. Cela suppose trois décisions internes israéliennes : cesser d’approfondir l’engagement d’Israël dans le cadre d’Oslo, y compris le « cadre en 15 points » du Board of Peace ; exploiter les occasions de sortie graduelle, comme l’initiative des cheikhs d’Hébron, la fin des autorisations de munitions pour les forces de l’AP et la fin des garanties israéliennes pour les banques qui compensent les fonds de l’AP ; et privilégier l’action sécuritaire israélienne plutôt que la dépendance envers les appareils palestiniens.
4. Cesser de passer l’éponge sur les agissements de l’AP. Israël doit documenter chaque violation et en exiger la correction, à la fois pour fonder la légitimité de ses propres mesures et comme élément central de sa diplomatie juridique et publique face à la campagne de lawfare de l’AP.
5. Réduire l’implication turque et qatarie. La Turquie abrite la direction du Hamas et son « quartier général de Cisjordanie », finance un point d’ancrage à Jérusalem via la TİKA et cherche un rôle dans le « jour d’après ». Le Qatar sert de médiateur pour maintenir le Hamas en vie, amplifie le récit palestinien par Al Jazeera et finance les réseaux des Frères musulmans. Israël devrait tenir les deux à l’écart de toute task force, force de stabilisation ou mécanisme de supervision pour Gaza, privilégier les Émirats arabes unis comme médiateur là où il en faut un, et mener une campagne systématique et discrète contre leur présence institutionnelle à Jérusalem.
6. Retirer l’UNRWA de l’arène palestinienne. L’UNRWA est le mécanisme qui préserve le « droit au retour », et donc le mécanisme qui préserve l’espoir palestinien. Israël devrait exiger la radiation de tout résident de l’AP des registres de l’UNRWA et imposer à l’AP de reconnaître que nul n’a de droit au retour en Israël.
7. Dynamique d’implantation en Judée-Samarie. Les faits sur le terrain changent les consciences. Depuis fin 2022, plus de 100 localités et avant-postes ont été approuvés, E-1 est en cours de commercialisation et environ 130 fermes détiennent plus d’un million de dunams. L’implantation juive qui rend une nouvelle réalité irréversible est la composante centrale de la défaite cognitive des Palestiniens. Les risques sont réels et appellent une préparation, non un recul.
8. Séparer l’AP des citoyens arabes d’Israël. Faire appliquer la finalité initiale de la loi sur la citoyenneté et l’entrée en Israël (Citizenship and Entry into Israel Law) et suspendre la résidence au titre du regroupement familial ; endiguer la résidence illégale de Palestiniens en Israël ; et traiter le flux d’étudiants arabes israéliens vers les universités de l’AP et celui d’enseignants formés par l’AP vers les écoles arabes d’Israël, où ils représentaient environ 15,5 % des nouveaux enseignants arabes en 2023. Les dommages causés par ces processus sont lents et cumulatifs, comme une maladie chronique, et ils ne relèvent pas de la fatalité.

Conclusion

La pleine réalisation des objectifs de guerre d’Israël est nécessaire mais non suffisante. Sans une reconnaissance palestinienne du fait qu’Israël ne peut être vaincu, et sans une acceptation palestinienne profonde du droit d’Israël à un État-nation juif, aucun règlement ne tiendra. La campagne internationale pour un État palestinien et les initiatives sur Gaza qui font rentrer l’AP par la porte de service renforcent l’espoir palestinien au lieu de l’affaiblir. Les pressions sur Israël viendront bientôt aussi bien de Washington que de Riyad, d’Ankara, de Doha et du Caire. Il n’existe pas de raccourci vers un changement profond, et Israël a tout intérêt à être prêt.

Introduction : tant que les Palestiniens espéreront soumettre Israël, le conflit n’aura pas de fin

Le 7 octobre 2023, la terre a tremblé.

Le Hamas, organisation terroriste islamiste, a lancé depuis la bande de Gaza une attaque surprise contre les localités du sud d’Israël et contre des bases de Tsahal. Des milliers de terroristes, dotés de quantités énormes d’armes et de munitions, ont pénétré en Israël en camions et à moto et ont commis des atrocités qui défient toute description. Ils ont brutalement assassiné 1 200 personnes, violé et mutilé des femmes, et décapité des hommes. Ils ont brûlé vifs des bébés et anéanti des familles entières : enfants, parents, grands-parents. Ils ont enlevé 251 personnes, parmi lesquelles des vieillards, des femmes et de jeunes enfants, juifs et non-juifs, Israéliens et ressortissants étrangers, et les ont emmenées dans des tunnels et des caches à Gaza.

Ces événements ont déclenché une guerre dure et multifrontale qui n’avait pas pris fin au moment où ces lignes ont été écrites. Le désastre, le deuil, l’angoisse, l’humiliation et les images d’horreur ont marqué au fer rouge chaque âme en Israël. Le courage, l’héroïsme, l’unité et le sacrifice de soi révélés au cours de la guerre ont empli chaque cœur.

La société israélienne est passée sans transition de l’enfer des localités du sud aux champs de bataille de Gaza et du nord, puis à des théâtres bien au-delà des territoires limitrophes d’Israël. Sorti de l’horreur et encore sonné par un deuil d’une telle ampleur, le peuple d’Israël s’est dressé comme un lion pour défendre sa vie et a frappé ses ennemis sur sept fronts : l’Iran, l’Irak, la Syrie, le Liban, le Yémen, Gaza et la Judée-Samarie. Les bras de la pieuvre iranienne ont été frappés, et certains brisés. Le Hezbollah est devenu un roseau brisé pour le régime syrien maléfique, qui s’est effondré et a été remplacé ; au Liban aussi, le nouveau gouvernement a modifié son attitude envers l’organisation. Les milices chiites en Irak ont cessé d’attaquer Israël. L’empire du mal iranien a encaissé un coup sévère, a perdu son guide suprême et son premier cercle, et a été considérablement retardé dans ses capacités nucléaires et de missiles balistiques. Israël a retrouvé son statut de puissance régionale. Le fait que le parcours ait commencé au plus bas, le 7 octobre, amplifie cette réussite.

La guerre a ébranlé d’un seul coup une série d’hypothèses fondamentales et de paradigmes historiques : non seulement celles des ennemis d’Israël sur sa résilience et sa capacité à supporter une guerre prolongée ou sur plusieurs fronts, mais aussi celles partagées par les citoyens et par l’establishment en Israël. Elle a conduit beaucoup à réfléchir en profondeur à notre existence et à l’essence de l’État, et elle a ravivé l’idée que, même dans la huitième décennie de son indépendance, Israël est encore contraint de se battre pour son existence.

Israël ne sera plus jamais ce qu’il était avant la guerre. Il sera blessé, souffrant et marqué, mais plus attaché à ses valeurs fondatrices, conscient de la fragilité de son existence, plus lucide et plus prudent quant aux risques qu’il peut prendre dans sa politique de sécurité et dans son attitude face aux dangers qui se profilent contre lui, émanant d’États et d’autres acteurs, dans la région et au-delà.

Tandis que les corps des Israéliens saignaient et que leurs cœurs étaient déchirés par les images des otages affamés détenus par le Hamas dans ses tunnels à Gaza, les médias rapportaient les propos du Premier ministre de l’Autorité palestinienne, Mohammad Shtayyeh, sur le massacre du 7 octobre :

Shtayyeh, il s’avère, n’exprimait pas seulement son opinion personnelle. Une enquête menée en mai 2025 par le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages (Palestinian Center for Policy and Survey Research, PCPSR), dirigé par Khalil Shikaki, a révélé qu’environ la moitié de l’opinion publique palestinienne soutenait la décision du Hamas de lancer l’attaque contre Israël. Le soutien parmi les Palestiniens vivant en Judée-Samarie était plus élevé que celui mesuré à Gaza. La même enquête a établi qu’environ 48 % des Palestiniens de Judée-Samarie considéraient l’affrontement armé avec Israël comme le moyen le plus efficace « de mettre fin à l’occupation et d’établir un État palestinien ». 2

Les événements du 7 octobre et les tendances au sein de l’opinion palestinienne n’ont pas empêché les dirigeants occidentaux de reprendre leurs vieux refrains comme si de rien n’était. Le président français Emmanuel Macron, avec d’autres dirigeants, a lancé une campagne diplomatique pour faire avancer la reconnaissance internationale d’un État palestinien. À l’Assemblée générale de l’ONU en septembre 2025, d’autres États l’ont rejoint, parmi lesquels le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie. Cela a porté à 157 sur 193 le nombre d’États membres de l’ONU reconnaissant un État palestinien.

Sans surprise, le Hamas s’est attribué le mérite de ce succès.

Ghazi Hamad, l’un des dirigeants du mouvement basé au Qatar, a défini cette évolution comme « l’un des fruits de l’attaque du 7 octobre », et a précisé que « l’arme de la résistance est l’essence même de la cause palestinienne. Nous [au Hamas] y sommes attachés et nous ne livrerons pas même une seule douille vide. » 3

C’est ce même Hamad qui, quelques jours après le massacre de Shemini Atzeret, expliquait à la presse qu’Israël est « un État que nous voulons faire tomber », et promettait : « Le Déluge d’Al-Aqsa n’est que la première fois. Il y aura une deuxième, une troisième et une quatrième fois. Nous avons la force d’âme et la capacité de combattre et d’en payer le prix. » 4

Alors que l’échelon politique supérieur de l’Autorité palestinienne s’est efforcé avec le temps de présenter une position diplomatique équilibrée sur le massacre, voire de le condamner, ne serait-ce que pour la forme, de nombreuses personnalités de premier plan au sein de l’Autorité et du mouvement Fatah n’ont pas hésité à exprimer leur soutien, à le justifier ou à en faire l’éloge. 5

Et ce n’est pas tout. Une enquête de l’institut de recherche Palestinian Media Watch (PMW), publiée en août 2026 dans le Washington Free Beacon, a révélé que les écoles gérées par l’Autorité palestinienne en Judée-Samarie ont intégré les atrocités du 7 octobre au programme scolaire ordinaire. 6 Parmi les éléments relevés, au moins 11 écoles ont organisé des rassemblements au cours desquels des élèves récitaient des poèmes glorifiant le massacre. Dans une école primaire de Tulkarem, une fillette a été filmée récitant : « Nous sommes venus à vous en masse, ouvrez la porte, nous sommes la mort... nous apaiserons le feu de nos cœurs avec des morceaux de corps et les cris des soldats. » Dans la localité de Kharas, près d’Hébron, un élève a décrit la matinée du 7 octobre comme « un beau rêve dont nous ne voulions pas nous réveiller ».

Le message qu’ils ont transmis à l’opinion palestinienne et à ses dirigeants n’encourageait pas la voie de la réconciliation, mais l’inverse : des concessions peuvent être arrachées à Israël par la pression. La disposition d’Israël à des compromis en vue d’une paix véritable a été lue comme un signe de faiblesse. Le « désengagement » d’Israël de la bande de Gaza en 2005, lors duquel les habitants juifs de la région ont été expulsés de leurs maisons, a amplifié ce message.

Ces dernières années, et plus encore après le 7 octobre 2023, la plupart des Israéliens sont sortis de l’aveuglement qui les avait saisis quant au coût du « processus d’Oslo ». Ils ont reconnu que l’Autorité palestinienne n’est pas un partenaire pour une paix qui garantirait la sécurité d’Israël. Leur conviction que des gestes économiques et politiques, assortis de la fermeture des yeux sur les violations palestiniennes, produiraient un changement positif dans les domaines qui importent à Israël a été déçue.

De nombreuses enquêtes menées par différents organismes de recherche dressent un tableau net et sans ambiguïté : l’écrasante majorité de l’opinion publique israélienne s’oppose à l’existence d’un État palestinien. 8 Une enquête de l’Institut israélien de la démocratie (Israel Democracy Institute) de septembre 2025 a révélé que 72 % du public juif d’Israël estime même que le peuple palestinien n’a pas droit à un État qui lui soit propre. 9

Il est difficile d’échapper au sentiment que, dans le camp palestinien, l’heure de la paix n’est pas venue. L’hypothèse y prévaut toujours qu’Israël peut être vaincu et que la volonté des Palestiniens peut lui être imposée par la lutte armée, la pression politique, ou une combinaison des deux. Cette hypothèse ne s’est pas affaiblie au fil des ans. Elle s’est peut-être même renforcée.

Tirer les leçons de 33 années d’Oslo exige un réexamen fondamental non seulement du « paradigme des deux États », mais aussi de l’idée même d’« Autorité palestinienne » dans son ensemble.

Des voix en ce sens se font entendre non seulement à droite de l’échiquier politique israélien, mais même parmi les Palestiniens. Il n’y a pas si longtemps, des cheikhs de premier rang et des chefs de clans de la région d’Hébron se sont adressés au ministre de l’Économie Nir Barkat et ont demandé, au nom de nombreux habitants de la région, à se détacher de l’Autorité palestinienne et à rejoindre les « accords d’Abraham » avec Israël en tant que cadre administratif indépendant appelé l’« Émirat d’Hébron ». 10 Il est difficile d’évaluer ce qu’il adviendra de cette initiative, mais elle reflète des voix authentiques qui en ont assez de l’Autorité palestinienne et des accords d’Oslo, et qui cherchaient, et cherchent encore, d’autres modèles de coexistence.

Cette étude repose sur l’hypothèse qu’un règlement durable du conflit israélo-palestinien ne sera atteint que lorsque les Palestiniens auront perdu l’espoir de soumettre Israël et de lui imposer leur volonté par la force et la violence.

Cette étude propose des orientations susceptibles de contribuer à cet objectif et de conduire à une défaite cognitive : un changement décisif dans la manière dont les Palestiniens conçoivent leurs perspectives. Cet objectif n’est pas aisé à atteindre. Certains diront qu’il est plus facile de parvenir à un accord politique qu’à cet objectif. C’est probablement vrai, sauf qu’un accord politique qui ne repose pas sur un socle incluant un changement de conscience mènera Israël à un « Oslo 2 ». La reconnaissance par les Palestiniens qu’une victoire sur Israël, ou que forcer la main d’Israël, est sans espoir constitue une condition nécessaire à tout règlement négocié.

Il s’agit d’un défi complexe, d’un objectif difficile à atteindre et difficile à mesurer, sur un sujet qui, ces jours-ci, est loin d’être au centre de l’action et de l’attention de l’échelon politique et du public. Ce n’est pas une raison pour se décourager. Nous avons prouvé que nous pouvons accomplir même ce qui était jugé hors d’atteinte, en particulier lorsqu’il y va de notre existence.

Les relations israélo-palestiniennes : principaux traits du tableau actuel

En août 2026, les relations entre Israël et les Palestiniens sont marquées par une rupture profonde, une impasse politique et une confrontation continue, qui s’est intensifiée après l’attaque du 7 octobre et la guerre des Épées de fer. Le tableau reflète une déconnexion structurelle, une grave scission politique entre la Judée-Samarie et Gaza, et une crise de confiance sans précédent, accompagnée d’une forte tension sécuritaire et de désaccords profonds sur les questions de fond.

Traits centraux du tableau actuel

A. Scission géographique et politique interpalestinienne : la fracture entre le mouvement Fatah (qui contrôle l’Autorité palestinienne en Judée-Samarie) et le Hamas (qui contrôle toujours effectivement la population de la bande de Gaza et environ 40 % de son territoire) continue de laisser la direction palestinienne éclatée et sans interlocuteur unique.

B. Impasse politique : l’actuel gouvernement israélien a clairement indiqué qu’un État palestinien ne sera pas établi, 11 mais il n’a pas renoncé à son engagement envers les accords d’Oslo et continue de préserver l’Autorité palestinienne et son appareil, ainsi que le cadre des relations sécuritaires et civilo-économiques avec elle au titre des accords d’Oslo. Cette approche découle apparemment de l’appréhension des conséquences que pourrait entraîner l’abandon de la voie d’Oslo et des coûts politiques, juridiques, sécuritaires et économiques qui pourraient accompagner une telle démarche. Le résultat, dans les faits, est une réalité du « ni avaler ni recracher ». Les accords d’Oslo continuent de dicter les relations formelles, le partage du territoire et la répartition des compétences, mais avec une érosion rampante de l’engagement envers eux et des violations au quotidien, du côté palestinien comme du côté israélien.

C. Confrontation politique et « lawfare » (guerre juridique) : l’AP investit de grands efforts dans l’internationalisation du conflit, exerce une forte pression et donne un vent favorable aux procédures judiciaires visant la politique d’Israël et ses dirigeants devant les deux institutions centrales de La Haye :

La Cour internationale de justice (CIJ) : le point culminant a été atteint en juillet 2024 avec la publication de l’avis consultatif, qui a établi que la présence d’Israël en Judée-Samarie et à Jérusalem-Est est illégale et a appelé à un retrait rapide. L’AP se sert de cette décision comme levier diplomatique pour encourager les États à imposer des sanctions à l’entreprise d’implantation.

La Cour pénale internationale (CPI) : l’AP, qui a adhéré à la Cour en tant qu’État membre, promeut et alimente en éléments les enquêtes du procureur, ce qui a conduit à des demandes et à des mandats visant de hauts responsables israéliens. Israël rejette entièrement la compétence de cette institution et l’accuse d’une politisation totale.

La campagne de « légitimité » : les Palestiniens mènent une campagne persistante à l’Assemblée générale de l’ONU et dans les institutions internationales (telles qu’Interpol et des organisations professionnelles) pour obtenir le statut d’État membre de plein droit.

L’État d’Israël ne reste pas indifférent, et il applique de sévères sanctions en réponse aux démarches internationales de l’AP :

• Étranglement financier et compensation des recettes douanières et fiscales (clearance) : Israël retient et compense des centaines de millions de shekels sur les recettes fiscales qu’il perçoit pour le compte de l’Autorité (les recettes de clearance), qui représentent environ 65 % de ses revenus. Les retenues sont opérées au titre des versements aux prisonniers et aux familles de terroristes (les « salaires des terroristes »), parallèlement à une initiative législative visant à compenser les fonds que l’Autorité transfère à la bande de Gaza.
• Refus de l’immunité juridique en Israël : les tribunaux israéliens ont jugé, dans une série de décisions, que l’Autorité palestinienne ne jouit d’aucune immunité souveraine, ce qui permet des actions civiles en dommages-intérêts contre elle pour implication dans le terrorisme, ainsi que la saisie de ses avoirs.
• Annulation de permis et restrictions de circulation : restrictions de circulation (retrait des cartes VIP) frappant de hauts responsables palestiniens qui mènent la campagne juridique contre Israël à l’étranger.

D. Friction sécuritaire accrue en Judée-Samarie : érosion continue des indicateurs de sécurité et de stabilité en Judée-Samarie, parallèlement à une hausse des incidents violents, à une activité militaire intensive de Tsahal et à des frictions autour de questions civiles.

E. Désaccords perpétuels sur les questions de fond : la polarisation sur le statut de Jérusalem et des lieux saints, les frontières définitives, la question des réfugiés et le contrôle des ressources continue de refléter l’incapacité à combler les écarts.

F. Implication régionale et internationale : des mécanismes d’aide humanitaire, ainsi qu’une pression diplomatique incessante d’acteurs tels que la Jordanie et la communauté internationale sur le maintien du statu quo dans les lieux saints.

La réalité dans la bande de Gaza

La bande de Gaza se trouve à une étape de transition critique : elle n’est plus en guerre totale, mais elle n’est pas encore dotée d’un cadre stable. La situation est marquée par une course permanente entre les tentatives internationales de bâtir un gouvernement alternatif fonctionnel et la dynamique sécuritaire de la friction militaire directe avec le Hamas, qui demeure toujours la principale puissance sur le terrain. Ses traits principaux :

A. Une réalité fragile après des combats de haute intensité : un contrôle militaire israélien étendu, une crise humanitaire profonde et des efforts internationaux complexes pour façonner le jour d’après. La situation sur le terrain reflète les conséquences de la guerre des Épées de fer et l’application partielle de l’accord de cessez-le-feu fondé sur des cadres internationaux.

B. Partage du territoire et contrôle israélien : les forces de Tsahal se sont retirées sur des positions fixes et continuent de faire respecter la « Ligne jaune », une ligne de sécurité qui laisse Israël contrôler directement plus de 60 % du territoire de la bande. Le territoire sous contrôle israélien comprend des corridors stratégiques est-ouest et des zones tampons, et il prive les Palestiniens de l’accès à la plupart des terres agricoles.

C. Un cessez-le-feu fragile : malgré un cessez-le-feu formel (entré en vigueur fin 2025 dans un cadre international), les combats n’ont pas entièrement cessé. Le Hamas et d’autres organisations commettent des violations régulières, tandis que l’establishment de défense continue de procéder à des éliminations ciblées parmi leurs membres, riposte par des frappes ciblées et préserve une liberté d’action opérationnelle pour déjouer les menaces émergentes.

D. La question de la démilitarisation : le Hamas a certes encaissé un coup sévère et perdu de nombreuses capacités militaires, mais l’organisation est loin d’un désarmement complet. Elle exploite le cessez-le-feu et l’aide humanitaire pour reconstituer ses capacités, y compris par la contrebande et la production autonome d’armements. Ses efforts de reconstitution, sous la surface, constituent un défi sécuritaire persistant pour Israël.

E. Détresse humanitaire et civile : les infrastructures d’électricité, d’eau, d’assainissement et de transport ont subi des dommages paralysants, et leur réhabilitation dépend des avancées dans le cadre politico-sécuritaire. À cela s’ajoute une surpopulation extrême : en raison des restrictions d’accès dans les zones sous contrôle israélien, l’essentiel de la population de Gaza se trouve comprimé sur une étroite bande de territoire qui représente moins de la moitié de la superficie totale de l’enclave, ce qui fait peser une charge énorme sur des infrastructures temporaires. Le point de passage de Rafah a rouvert pour une circulation limitée et encadrée des personnes, mais les principaux points de passage de marchandises, dans le nord et le centre de la bande, restent fermés ou fonctionnent sous de strictes restrictions sécuritaires.

F. Crise gouvernementale et politique : dans le cadre d’accords internationaux (avec le soutien américain et des résolutions du Conseil de sécurité), un comité technocratique palestinien a été mis en place, censé administrer les affaires civiles de la bande et coordonner les efforts de reconstruction. L’organe qui supervise ce comité et le cadre politique est le « Board of Peace » (Conseil de la paix) international, ce qui atteste de l’internationalisation de la gestion du conflit : les décisions sur l’avenir de la bande ne sont plus prises exclusivement par Israël ou le Hamas. Dans les faits, aucun gouvernement de substitution ne s’est encore enraciné, et le Hamas continue aussi de gérer la sphère civile.

Dans un entretien accordé par le Premier ministre Benyamin Netanyahou au journaliste Kalman Liebskind à l’occasion de la fête de Souccot, publié dans le quotidien Makor Rishon le 25 septembre 2026, il lui a été demandé si Israël avait intérêt au maintien de l’Autorité palestinienne en Judée-Samarie. Sa réponse a été : « Non. En fin de compte, c'est une force hostile dont l'objectif est de nous faire tomber. Les divergences entre l'“Autorité” et le Hamas ne portent pas sur le but, mais sur la tactique. Le Hamas croit à l'attentat terroriste, à l'attaque militaire directe, tandis que l'Autorité fait avancer notre étranglement politique et œuvre à nous évincer par des moyens diplomatiques. Cette Autorité ne survivra pas, pour diverses raisons. » 12

L’indifférence avec laquelle ces propos ont été accueillis par la communauté internationale ne peut probablement s’expliquer que par le fait qu’ils ont été couverts par le fracas de la guerre au Moyen-Orient et de la campagne électorale israélienne. Il n’en reste pas moins que la déclaration de Netanyahou doit aussi être comprise dans le contexte du changement profond intervenu dans sa pensée, comme chez la plupart des citoyens israéliens, à la suite du 7 octobre.

Un accord relativement large existe aussi, parmi les dirigeants de l’opposition, sur le fait que le cadre palestinien actuel ne peut tout simplement pas se poursuivre à l’identique, même si les désaccords sur l’alternative sont importants. Avigdor Lieberman appelle à démanteler l’Autorité palestinienne 13 , Naftali Bennett s’oppose à un État palestinien et au transfert de Gaza à l’AP sous sa forme actuelle 14 , Gadi Eisenkot s’oppose à un État palestinien à ce stade mais s’oppose également au démantèlement de l’AP 15 , tandis que Yaïr Lapid et Yaïr Golan envisagent un rôle futur possible pour une AP réformée ou pour un autre organe de gouvernement palestinien réformé 1617 . Ainsi, la critique du cadre actuel dépasse largement Netanyahou et la coalition gouvernementale, même si les alternatives proposées diffèrent sensiblement.

L'opinion israélienne n'est plus disposée à accepter des arrangements qui laissent l'ennemi debout

La pression publique croissante en Israël sur la politique de sécurité à Gaza est l’une des expressions du changement profond de l’opinion israélienne. Depuis les événements du 7 octobre et la guerre « Épées de fer », le gouvernement et l’échelon militaire sont placés sous une surveillance publique stricte. Tout arrangement ou toute initiative qui ne promet pas un changement fondamental de la réalité est perçu comme une menace pour les acquis de la guerre. Le sentiment, dans de larges pans de l’opinion, est que les arrangements temporaires ne sont rien d’autre qu’une bouée de sauvetage permettant à l’ennemi de survivre et de reconstituer ses forces en vue de l’affrontement inévitable à venir.

Un sondage réalisé fin août 2026 par le Jewish People Policy Institute (JPPI, Institut de politique du peuple juif) a établi que seuls 3 % des Israéliens estiment que le « cadre en 15 points » fondé sur le plan Trump pour Gaza aboutira au désarmement total du Hamas et au retrait de Tsahal de Gaza, deux des objectifs déclarés du plan. 18

Un sondage ultérieur, le 20 août 2026, après que les émissaires du président Trump ont évoqué avec le Premier ministre Netanyahou son opposition au plan, a mis en évidence la même tendance. Environ 74 % du public juif israélien doute des chances que le « plan Trump » aboutisse au retrait de toutes les armes de la bande de Gaza et au démantèlement complet du Hamas. 19

Dans ce sondage, réalisé pour le Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy (Institut Misgav pour la sécurité nationale et la stratégie sioniste), différentes alternatives pour résoudre « le problème de Gaza » étaient soumises aux personnes interrogées. Trente pour cent se sont prononcés pour l’option d’une intensification des combats par Israël jusqu’à la réalisation des objectifs militaires ; 24 % ont soutenu l’option selon laquelle Israël devrait instaurer un gouvernement militaire israélien dans la bande. Seuls 10 % étaient favorables à la remise du pouvoir dans la bande à l’Autorité palestinienne.

Le scepticisme quant aux chances que le « plan en 15 points » aboutisse au retrait de toutes les armes de Gaza et au démantèlement complet du Hamas relève du consensus. Une majorité absolue de l’opinion israélienne, à gauche comme à droite, partage une position quasi identique sur ce point.

À l’inverse, le sondage montre que le public juif d’Israël est divisé sur la question de l’implantation israélienne à Gaza : 47 % s’opposent à cette idée, tandis que 42 % la soutiennent.

L'Autorité palestinienne et ses maux

Depuis la signature des accords d’Oslo, l’Autorité palestinienne mène une campagne continue contre Israël, qui comprend la violation systématique et délibérée de ses engagements politiques.

À la racine de cette conduite se trouvent l’attachement profond de l’Autorité palestinienne au récit de la lutte palestinienne et sa conviction qu’Israël n’acceptera pas de règlement permanent répondant aux véritables aspirations nationales des Palestiniens.

Dans un communiqué publié le 16 septembre 2026 par le département d’État américain, à la suite de son refus d’autoriser le président de l’AP et sa délégation à se rendre à New York pour l’Assemblée générale de l’ONU, le département a indiqué que « l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) et l'Autorité palestinienne (AP) ont, une fois de plus, manqué à leurs engagements tels que décrits dans le PLO Commitments Compliance Act de 1989 (PLOCCA) et le Middle East Peace Commitments Act de 2002 (MEPCA). Cela inclut le fait d'engager et de soutenir des actions au sein d'organisations internationales qui sapent et contredisent des engagements antérieurs en faveur des résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité, d'entreprendre des actions visant à internationaliser le conflit israélo-palestinien, notamment par le biais de la Cour pénale internationale (CPI) et de la Cour internationale de justice (CIJ), de chercher à contourner les négociations en recherchant une reconnaissance unilatérale, et de continuer à verser des allocations à des terroristes et à glorifier les actes de terrorisme et les terroristes dans des déclarations publiques et des manuels scolaires. »

Le département d’État a précisé que tel était le contexte de la prolongation des sanctions refusant les visas aux membres de l’OLP et aux responsables de l’Autorité palestinienne souhaitant entrer aux États-Unis, et a conclu son communiqué par ces mots : « Il est dans notre intérêt national d'imposer des conséquences et de tenir l'OLP et l'AP pour responsables de la glorification du terrorisme. » 20

Du tableau général de la conduite de l’Autorité palestinienne, on peut dégager des violations flagrantes et persistantes des accords d’Oslo dans les domaines suivants :

1. L’attitude à l’égard du terrorisme : pour autant que l’on sache, au cours de ses 32 années d’existence, il n’y a pas eu un seul cas dans lequel l’Autorité palestinienne ait poursuivi un résident palestinien pour des infractions terroristes commises contre Israël. 21 Ce n’est pas un détail. Les poursuites et les sanctions comptent parmi les moyens par lesquels un État correctement administré fait savoir ce qui est interdit et ce qui est permis, et, s’agissant du terrorisme palestinien contre Israël, elles sont des instruments essentiels pour refuser toute légitimité à une telle activité et fixer des normes en la matière. Lorsque l’Autorité ne poursuit ni ne sanctionne de telles infractions, non seulement elle ne leur refuse pas la légitimité ; elle transmet aussi un message d’assentiment, par un clin d’œil ou en fermant les yeux.

2. Encouragement et financement du terrorisme : non seulement l’Autorité palestinienne s’abstient de combattre le terrorisme de manière systématique, 22 mais elle continue aussi de récompenser financièrement les terroristes et leurs familles. Selon un rapport du département d’État américain publié en avril 2026, l’AP a versé environ 488,5 millions de shekels (156 millions de dollars) au titre de ces paiements en 2025. Palestinian Media Watch (PMW) estime que 986 millions de shekels supplémentaires (315 millions de dollars) ont été versés par le biais des circuits des pensions et de la fonction publique. Ensemble, ces paiements représenteraient environ 1,47 milliard de shekels, soit 7,6 % des dépenses effectives de l’AP en 2025. 23

Les salaires sont versés à tous les terroristes, y compris aux citoyens arabes d’Israël et aux résidents de Jérusalem-Est, et ils augmentent à mesure que l’attentat est plus grave. Dans les faits, l’Autorité ne se contente pas de récompenser les actes de terreur : elle crée aussi une incitation à des attentats plus graves. À leur libération, les terroristes reçoivent de l’Autorité une prime de sortie. Le montant de cette prime est fixé en fonction du nombre d’années d’incarcération effectivement purgées par le terroriste, selon le même système de catégories que celui utilisé pour le versement du salaire pendant la détention. 24

Le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas (Abou Mazen) a déclaré à plusieurs reprises que s’il ne lui restait qu’un dernier centime, il le donnerait aux prisonniers parce que « c'est nous qui les avons envoyés ». 25 Dans un discours de février 2018, diffusé par la télévision officielle palestinienne, il a affirmé que ces paiements sont « notre devoir national, humanitaire et moral, et le devoir de la lutte. Cela est soutenu par la direction et par le gouvernement palestinien. » 26

En février 2025, Abou Mazen a signé un décret présidentiel ordonnant l’abrogation des articles de loi relatifs au versement d’allocations aux terroristes, et a transféré le programme d’aide financière et sa base de données du ministère du Développement social à l’Institut national palestinien pour l’autonomisation économique, d’une manière permettant de transférer les fonds sans s’exposer aux retenues de paiement du gouvernement israélien ni aux sanctions internationales. 27

Outre les paiements directs, la « loi sur les prisonniers » n° 19 (2004) de l’Autorité palestinienne, telle qu’amendée, prévoit que les « prisonniers » ayant purgé un an ou plus dans une prison israélienne ont droit, après leur libération, à d’importants avantages supplémentaires, tels que le financement de l’assurance maladie et des exonérations de frais de scolarité dans les écoles, les universités et les établissements de formation professionnelle. 28

En avril 2022, la Cour suprême d’Israël a jugé que le versement de fonds par l’Autorité palestinienne aux prisonniers de sécurité et aux membres de leur famille constitue une ratification des actes de terreur commis par ces prisonniers et que, dès lors, en vertu de l’ordonnance sur les délits civils, l’Autorité palestinienne est partie aux délits commis par les prisonniers-terroristes et engage sa responsabilité délictuelle à l’égard des victimes. La Cour a nuancé en jugeant que l’Autorité palestinienne serait redevable de dommages-intérêts compensatoires mais non de dommages-intérêts punitifs. La portée principale de l’arrêt est déclaratoire : l’affirmation que l’Autorité palestinienne est partie aux délits. 29

3. L’incitation à la haine : l’Autorité palestinienne viole ses engagements au titre des accords de paix et mène une incitation antisémite institutionnalisée contre Israël. Ce phénomène englobe le système éducatif, les médias, la culture et la direction de l’Autorité sous Abou Mazen, et il se concentre autour de plusieurs axes centraux :

Le système éducatif officiel de l’Autorité palestinienne s’emploie avec constance à saper la légitimité de l’État d’Israël, à nier l’histoire juive en terre d’Israël et à diaboliser Israël et les Juifs. L’Autorité palestinienne glorifie les terroristes et les dirigeants des groupes terroristes en donnant leur nom à des écoles. 30

Et ce n’est pas tout. Une enquête de l’institut de recherche Palestinian Media Watch (PMW), publiée en août 2026 dans le Washington Free Beacon, a établi que les écoles gérées par l’Autorité palestinienne en Judée-Samarie ont intégré les atrocités du 7 octobre au programme scolaire ordinaire. 31

Il a notamment été relevé qu’au moins 11 écoles ont tenu des rassemblements au cours desquels des élèves ont récité des poèmes glorifiant le massacre. Dans une école primaire de Toulkarem, une fillette a été filmée en train de réciter : « Nous sommes venus vers vous en masse, ouvrez la porte, nous sommes la mort... nous refroidirons le feu dans nos cœurs avec des membres de corps et les cris des soldats. » Dans la localité de Kharas, près d’Hébron, un élève a décrit la matinée du 7 octobre comme « un beau rêve dont nous ne voulions pas nous réveiller ».

4. L’incitation au terrorisme : encouragement de la lutte violente, justification des actes de terreur et glorification des terroristes.

5. Délégitimation et diabolisation : négation du droit d’Israël à exister, accusation des sionistes de crimes contre l’humanité et représentation de ceux-ci sous un jour monstrueux.

6. L’enracinement de la distorsion historique et politique : l’Autorité investit des efforts inlassables pour ancrer l’idée qu’Israël est un État d’apartheid, dans le but d’effacer le récit sioniste et de le remplacer par un récit palestinien dénué de tout fondement dans la réalité, dans une tentative continue de présenter Israël comme un État d’apartheid et d’effacer le bilan historique du sionisme.

7. Le soutien aux boycotts et aux sanctions contre Israël, 32 tout en niant son identité d’État juif. Cela passe notamment par la coopération avec le mouvement BDS, dont la finalité est de mettre fin à l’existence de l’État d’Israël et de le remplacer par un État palestinien sur l’ensemble de la terre d’Israël.

8. L’activité unilatérale visant à promouvoir le récit palestinien dans le système international, au mépris de l’engagement pris par l’OLP dans le cadre des accords d’Oslo selon lequel l’Autorité s’abstiendrait de toute activité unilatérale et de toute activité internationale en général.

L’un des points culminants de ce phénomène a été la décision de l’Autorité de se proclamer « État » et sa réussite à faire adopter une résolution de l’Assemblée générale de l’ONU la reconnaissant comme « État observateur ». Sur la base de cette résolution, l’Autorité a adhéré à de nombreuses organisations internationales, telles que l’UNESCO, et dans toutes elle a été à l’initiative de résolutions contre Israël. Il convient de noter que non seulement cette démarche unilatérale constitue une violation des accords, mais que les accords ne comportent par ailleurs aucune mention faisant référence à la création d’un État palestinien comme issue des pourparlers sur le règlement permanent, lequel est censé être négocié entre les parties.

9. La construction en zone C sans l’autorisation ni l’accord d’Israël, alors même que les accords d’Oslo précisaient que le pouvoir d’autoriser la construction dans ces zones appartient à Israël seul. L’Autorité agit à cet égard en coopération avec l’ONU, l’Union européenne et de nombreux États européens. La politique de l’Autorité traduit un mépris total de la définition de la zone C dans les accords comme « territoires disputés » et non comme territoire palestinien.

10. Taille, composition et armement de l’appareil de sécurité palestinien : en vertu de l’Accord intérimaire signé entre Israël et l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) en 1995, 33 la « police » de l’Autorité palestinienne, à l’origine la Force de police de l’Autorité palestinienne, devait être une petite force de maintien de l’ordre, chargée de préserver l’ordre local. Cette force devait comprendre une branche policière et une branche de renseignement, qui, ensemble, étaient censées lutter contre la criminalité palestinienne ordinaire et les organisations terroristes. L’accord fixait un plafond de 30 000 membres : 12 000 en Judée-Samarie et jusqu’à 18 000 policiers dans la bande de Gaza. Les accords la définissaient explicitement comme une force de police strictement civile et limitaient les types et les quantités d’armes autorisées (entre autres : jusqu’à 4 000 fusils et 4 000 pistolets en Judée-Samarie, ainsi qu’un plafond strict sur le nombre de mitrailleuses et de véhicules tout-terrain). 34

Au fil des années, l’Autorité palestinienne a transformé cette petite « police » en grands ensembles pléthoriques, regroupés sous l’appellation générique des « appareils de sécurité » de l’AP. Au lieu d’une force réduite et limitée, ces appareils de sécurité comptent aujourd’hui, selon les estimations, quelque 70 000 hommes. D’une force au mandat restreint et dotée d’un armement limité est née une force qui détient des dizaines de milliers de fusils et de pistolets, suit un véritable entraînement militaire et dispose de dizaines de véhicules blindés. Une partie des armes a été reçue avec l’approbation du gouvernement israélien, tandis que d’autres ont été introduites en contrebande en Judée-Samarie ou sont produites localement. 35

11. L’intégration du mouvement Hamas aux élections des institutions de l’Autorité palestinienne, alors même qu’il ne remplit pas les conditions qui le permettraient, au premier rang desquelles l’acceptation des accords eux-mêmes.

Dans les faits, l’intégration du Hamas aux élections des institutions de l’Autorité palestinienne, alors qu’il recourait au terrorisme, s’opposait aux accords d’Oslo et était voué à la destruction de l’État d’Israël, lui a ouvert la voie à la prise des rênes du pouvoir dans la bande de Gaza, et de là, le moment venu, à l’attaque du 7 octobre.

L’Autorité palestinienne se prépare à organiser des élections pour le Conseil législatif (le parlement palestinien) le 28 novembre 2026, suivies d’élections à la présidence de l’Autorité au début de 2027. Un décret présidentiel officiel en ce sens a été publié par le président de l’Autorité, Mahmoud Abbas (Abou Mazen), en juillet 2026.

Dans ce contexte, le haut responsable du Hamas Housam Badran a déclaré que son mouvement entendait se présenter au sein d’« une coalition nationale aussi large que possible ». À cette fin, des représentants du Hamas mènent des contacts et des rencontres intensives au Caire avec diverses factions palestiniennes, dont le Djihad islamique, le Front populaire, ainsi que le Courant démocratique réformiste de Mohammed Dahlan. 36

Les porte-parole du Hamas font savoir clairement que le mouvement s’oppose à l’imposition de conditions politiques préalables à sa participation, telle l’exigence qu’il reconnaisse les accords avec Israël.

L’Autorité palestinienne approuvera-t-elle une fois de plus la participation du Hamas aux élections ? Israël le permettra-t-il ? Si Israël veut l’empêcher, les arguments et les justifications ne lui manquent pas, de la guerre qui se poursuit dans la bande de Gaza à sa position de refus de la tenue d’élections à Jérusalem. Mais il ne doit pas fonder son dossier sur ces seuls éléments. Plus forte que tous ces arguments est une vérité simple : tant que le Hamas est une organisation terroriste, il faut mener contre lui une guerre d’anéantissement jusqu’à son démantèlement complet, et il ne faut lui permettre aucun ancrage dans les institutions du pouvoir. Nous y reviendrons plus loin.

Grandes tendances actuelles de l’opinion publique palestinienne

La plupart des Palestiniens en ont assez de leur direction actuelle et en cherchent une autre, selon un sondage réalisé en août 2026 par le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages (Palestinian Center for Policy and Survey Research, PCPSR), dirigé par Khalil Shikaki. 37 Le sondage a été mené après l’annonce de l’intention d’organiser des élections pour le Conseil législatif palestinien en novembre 2026 et des élections à la présidence de l’Autorité palestinienne au début de 2027.

Environ un tiers des participants au sondage ont déclaré que le caractère de la direction du Fatah n’avait pas changé ; 44 % des personnes interrogées estimaient que ni le Hamas ni le Fatah n’étaient aptes à diriger le public palestinien.

Soixante-dix-neuf pour cent souhaiteraient que Mahmoud Abbas démissionne, un chiffre comparable à celui qui ressortait du sondage précédent. Sur la question du successeur d’Abbas, un soutien net a été enregistré en faveur de Marouane Barghouti (39 %), emprisonné en Israël. Il était suivi de Khalil al-Hayya (16 %), de Mohammed Dahlan (15 %) et de Moustafa Barghouti, chef de l’Initiative nationale palestinienne (6 %).

Interrogés sur la faction palestinienne qu’ils soutiennent, 24 % des sondés ont répondu le Fatah, et une proportion identique soutenait le Hamas. Dans un sondage analogue réalisé dix mois plus tôt, 35 % déclaraient soutenir le Hamas, contre 24 % pour le Fatah. Le recul a été particulièrement marqué en Judée-Samarie, où le soutien au Hamas est tombé de 32 % en octobre 2025 à 18 % dans le sondage actuel.

La satisfaction générale à l’égard du Hamas s’établit à 42 %, 45 % des sondés en Judée-Samarie et 38 % dans la bande de Gaza se déclarant satisfaits des performances de l’organisation terroriste pendant la guerre contre Israël. À comparer avec 60 % au total, 66 % en Judée-Samarie et 51 % à Gaza dans le sondage précédent, réalisé dix mois plus tôt, en octobre 2025.

Malgré le recul du soutien au Hamas, 72 % des sondés ont déclaré que l’organisation terroriste ne devait pas renoncer à ses armes avant un retrait israélien complet de la bande de Gaza, tandis que 20 % ont répondu qu’elle devait le faire.

Il convient de noter que l’opposition au désarmement du Hamas avant un retrait israélien était plus forte en Judée-Samarie, où elle atteignait 79 %, contre 62 % à Gaza.

Selon l’analyse des chercheurs du PCPSR, les résultats du sondage reflètent « un paysage politique palestinien en transition ». Le Hamas a perdu un soutien populaire considérable, tandis que Marouane Barghouti apparaît comme le candidat potentiel le plus fort à la présidence, et le mécontentement à l’égard de la direction en place demeure particulièrement élevé. Dans le même temps, les Palestiniens doutent de plus en plus que la lutte armée ait produit des résultats significatifs après la destruction de Gaza, ce qui a contribué à une nette hausse du soutien aux négociations. Mais cette évolution reste fragile : la plupart des Palestiniens s’opposent encore au désarmement du Hamas avant un retrait israélien complet de la bande de Gaza, voient dans l’expansion des implantations une atteinte à la solution à deux États et manifestent un profond scepticisme tant envers la direction palestinienne qu’envers la direction israélienne.

Israël peut-il infliger une défaite cognitive à ses ennemis ?

Pour préciser ce que nous entendons par l’expression « défaite cognitive », nous nous appuierons sur trois autres concepts issus du monde de la stratégie militaire, dont la synthèse peut y conduire.

Le premier est la « décision » (hachra’a), la défaite décisive d’un ennemi. La discussion théorique de ce concept remonte à plusieurs décennies et compte parmi les plus dynamiques du champ de la stratégie militaire et de la théorie de la guerre. 38 Le dictionnaire de Tsahal définit la « décision militaire » (sans insistance particulière sur l’aspect cognitif) comme « la rupture de la capacité de résistance de l’ennemi, de sorte qu’il ne puisse agir efficacement contre nous, par la création d’une situation dans laquelle (selon l’appréciation du décideur) les conditions de l’accomplissement de la mission assignée sont réunies. Un état de décision se reconnaît habituellement au fait que l’ennemi a perdu sa capacité d’agir efficacement contre nous. » 39

Le deuxième est le « changement cognitif ». Tsahal définit « la campagne pour les consciences » comme « l’ensemble des actions destinées à modifier la perception de la réalité, les positions, les sentiments et le comportement du public visé ». 40

Le troisième concept auquel nous recourrons est la « dissuasion stratégique », dont la définition classique dans la littérature de recherche consiste à amener l’ennemi à comprendre que le prix qu’il paiera pour atteindre ses objectifs par la force sera trop élevé pour en valoir la peine. 41

La « défaite cognitive » sera définie, sur la base de la combinaison de ces trois composantes, comme la création d’un changement profond et durable dans la perception de l’ennemi, qui l’amène à comprendre qu’il ne peut atteindre ses objectifs par la force, et que le prix d’une tentative de les atteindre de cette manière sera trop élevé pour en valoir la peine.

Pour lever toute ambiguïté, l’adjonction de la « conscience » à la « décision » ne doit en aucun cas se lire comme un déplacement de la décision sur le seul plan cognitif, ni comme une porte ouverte à des affirmations du type « il n’existe pas de voie militaire pour traiter le terrorisme et le vaincre ». C’est l’inverse qui est vrai. L’adjonction des deux concepts vise à souligner que la décision obtenue par des moyens militaires doit être à ce point sans équivoque qu’elle provoque aussi un changement cognitif profond chez l’ennemi, en sus de ses acquis militaires tangibles.

Face aux États arabes, Israël a obtenu à plusieurs reprises une défaite cognitive manifeste, qui a conduit avec le temps à la reconnaissance de son existence et à la signature d’accords de paix.

• La guerre des Six Jours (1967) : elle a stupéfié le monde entier, créé un choc cognitif profond dans le monde arabe et fissuré la conviction qu’Israël pouvait être détruit militairement dans un avenir prévisible.
• La guerre de Kippour (1973) : malgré la dure surprise qu’Israël a subie à son déclenchement, elle s’est achevée avec les forces israéliennes de l’autre côté du canal de Suez et à proximité de Damas, ce qui a conduit l’Égypte (puis d’autres États) à conclure qu’aucune solution militaire au conflit ne pouvait être imposée à Israël, et a ouvert la voie à la visite de Sadate à Jérusalem (1977) et aux accords de paix.
• Les accords d’Abraham (2020) : bien qu’ils ne soient pas le résultat direct d’une action militaire israélienne, ils constituent une expression supplémentaire d’une défaite cognitive de long terme, par laquelle des États de la région préfèrent la coopération avec Israël aux boycotts et aux luttes, fussent-elles politiques et économiques.

Dans les efforts d’Israël contre les entités terroristes, en revanche, la défaite cognitive a été plus difficile à obtenir.

D’abord, en raison de leur faible sensibilité aux dommages : à la différence des États, ces entités sont moins attachées aux infrastructures civiles ou au bien-être de la population. Elles sont prêtes à encaisser des coups sévères, et même à se dissimuler derrière une population civile et à opérer depuis l’intérieur de celle-ci, afin de préserver leur résistance.

Ensuite, en raison de la conception de la victoire propre à un tel ennemi : pour une organisation de guérilla ou terroriste, le seul fait d’être encore debout dans une campagne menée contre elle vaut, à ses propres yeux et à ceux de ses partisans, comme une victoire cognitive.

Enfin, en raison de son idéologie extrémiste. À l’époque actuelle, cela est particulièrement saillant chez les organisations dotées d’une conscience religieuse extrémiste. La lutte est perçue comme éternelle et comme un commandement divin, de sorte que les pertes tactiques ou la destruction physique ne sont pas perçues comme une déroute ou une défaite.

Les acquis de ces luttes ont été pour l’essentiel temporaires, notamment en raison de la conception religieuse selon laquelle, en situation d’infériorité militaire, il est légitime d’obtenir une trêve afin de reconstituer ses forces jusqu’au moment où le rapport de forces permettra de les remettre en jeu.

Ainsi, la seconde guerre du Liban (2006) a créé une dissuasion puissante (comme Hassan Nasrallah l’a admis dans son fameux discours de regret), qui a conduit à un calme prolongé sur la frontière nord, mais elle n’a pas empêché le Hezbollah de continuer à s’armer en vue de la campagne suivante.

Bien qu’il soit trop tôt pour tirer des conclusions définitives, on peut relever des signes qu’Israël pourrait obtenir une défaite cognitive dans la guerre des Épées de fer, dans la bande de Gaza, au Liban et en Syrie également.

À Gaza, outre les acquis militaires et politiques d’Israël, il vaut la peine de s’intéresser aussi aux enseignements tirés par des penseurs renommés tels que le professeur Salman al-Dayah, connu comme « le mufti de Gaza ». Dans un avis religieux (fatwa) qu’il a publié en novembre 2024, al-Dayah a établi que, lors de l’attaque du 7 octobre, le Hamas avait violé les principes de l’islam relatifs au djihad. À ses yeux, du point de vue religieux et juridique, il faut s’abstenir de combattre lorsqu’il existe une infériorité militaire significative et qu’il n’existe pas de conditions suffisantes ni d’infrastructures de soutien permettant de protéger la population civile. « Il est d’un devoir absolu de s’abstenir du djihad si l’appréciation se renforce qu’il en résultera quelque chose de contraire à ses finalités, tel un préjudice accru à la religion, à la vie, à l’honneur, à la descendance ou aux biens, ou la mainmise sur la terre, et à plus forte raison la destruction des fondements de la vie. » 42

Bien que cet avis ne vienne pas de la direction religieuse du Hamas ni de son mouvement matriciel, les Frères musulmans, et bien que ces derniers aient apporté un soutien plein et ferme à la décision du Hamas concernant l’attaque du Déluge d’Al-Aqsa, 43 la critique du Hamas par al-Dayah et les critères qu’il a posés pour accorder une autorisation religieuse à une guerre initiée sont sans précédent de la part de la plus haute autorité sunnite de la bande de Gaza. 44

Cet avis remet en cause le monopole de légitimité du Hamas, qui avait pris soin de fonder ses actions sur « le devoir de djihad » et bénéficiait du soutien de son Conseil de la Choura. Lorsqu’une telle autorité religieuse jette le doute sur la légitimité de la décision d’attaquer Israël, c’est un coup cognitif porté au récit de la « victoire divine » 45 de l’organisation, et un message qui résonnera à coup sûr bien au-delà des frontières de la bande de Gaza.

Qui plus est : la fatwa n’est pas née dans le vide. Elle reflétait l’immense frustration de la rue gazaouie face au lourd prix de la guerre. Elle atteste qu’au sein de la société gazaouie commence à poindre la reconnaissance que le Hamas a attiré sur elle un désastre total sans justification, ce qui constitue en soi une composante significative du concept de défaite cognitive. 46

Si, au terme de la campagne, le Hamas est entièrement démantelé et que la bande de Gaza est intégralement débarrassée des armes qui s’y trouvent, ce sera la preuve claire et concluante de la défaite du Hamas et de l’achèvement du processus de décision sur le plan cognitif également.

Israël a également obtenu une défaite cognitive avec l’effondrement de l’« axe de la résistance » iranien en Syrie, même s’il est difficile d’en dire autant de la nouvelle entité syrienne, encore en plein processus de formation, vendue par des parties intéressées comme du pragmatisme mais qui pourrait bien être un déguisement et une tromperie.

Quoi qu’il en soit, la conception iranienne de la Syrie comme « arrière-cour » de Téhéran a été entièrement brisée. La présence iranienne en Syrie, sous ses diverses expressions, s’est considérablement amenuisée, et son influence avec elle. Le Hezbollah, qui fut la béquille militaire du régime d’Assad dans ses jours difficiles, est devenu une organisation traquée sous son successeur.

« Il ne fait aucun doute que nous avons subi un coup rude et considérable, sur le plan sécuritaire comme sur le plan humain, sans précédent dans l'histoire de la résistance au Liban », déclarait le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, dans un discours prononcé le 19 septembre 2024, deux jours après l'attaque des bipeurs et des talkies-walkies menée par Israël au Liban. 47 Huit jours après ce discours, Nasrallah lui-même était tué par Tsahal lors de l'opération « Nouvel Ordre », lorsque des avions de l'armée de l'air bombardèrent le quartier général souterrain de l'organisation dans la Dahiyeh, à Beyrouth. 48 L'homme qui n'avait jamais cessé de se vanter de sa connaissance intime de la société israélienne, et qui la qualifiait avec mépris de « toile d'araignée », n'avait pas imaginé son audace ni la profondeur de sa détermination à se battre pour sa survie. Dans sa descente aux enfers, il a emporté avec lui la « conception de la toile d'araignée ».

L'opération menée par Tsahal de juin à septembre 2026, qui a abouti à la destruction du vaste quartier général stratégique souterrain fortifié et des infrastructures que le Hezbollah avait construits sur la crête d'Ali Taher, dans le sud du Liban, a porté un nouveau coup — militaire, moral et politique — à une organisation déjà meurtrie. Le fait que même les menaces de riposte de l'Iran n'aient pas dissuadé Israël d'agir n'a fait qu'accroître l'ampleur de cette réussite. 49

L'intensité des critiques adressées à l'organisation au sein même du système libanais a atteint des sommets inédits. 50 Hassan Ezzeddine, député libanais du Hezbollah, a admis dans la foulée que le Hezbollah aurait du mal à retrouver le rang qui était le sien en 2023. 51 Le chercheur et commentateur Hussain Abdul-Hussain, chercheur associé à la Fondation pour la défense des démocraties (Foundation for Defense of Democracies) et auteur d'analyses sur le Liban et la scène arabe, a soutenu dans une tribune acerbe que le Hezbollah a été stratégiquement vaincu, mais continue de refuser de le reconnaître et d'assumer la responsabilité du prix payé par le Liban. 52

À la suite des coups sévères infligés par Israël — de l'opération « Flèches du Nord » à l'élimination de Hassan Nasrallah et de l'état-major de l'organisation, jusqu'aux accords de cessez-le-feu et aux accords-cadres —, la conception historique des « équations de dissuasion » que le Hezbollah tentait d'imposer depuis 2006 a volé en éclats. Pourtant, la survie politique de l'organisation et son refus de désarmer empêchent de parler d'une défaite cognitive complète. Le Hezbollah est aujourd'hui dissuadé, meurtri et cantonné à l'autodéfense et à la survie politique. Pour que sa défaite devienne définitive, il faudra toutefois le démantèlement complet des infrastructures politiques et militaires de l'organisation, un processus qui demeure au cœur d'un différend interlibanais et international complexe. 53

Quant à la Syrie, la nouvelle direction politique et militaire de l'État comprend fort bien les limites de sa puissance. La vaste campagne militaire conduite par Israël pour détruire les armements stratégiques restant dans le pays, la prise par Tsahal de positions dominantes au sommet du mont Hermon et la clarification des « lignes rouges » israéliennes ont ancré dans la conscience du gouvernement de Damas l'idée qu'une confrontation avec Israël n'est pas un scénario auquel il vaut la peine de parvenir s'il entend survivre.

Si, par le passé, la défaite cognitive de la Syrie consistait à faire comprendre à Assad que déclencher une guerre ne serait pas rentable, aujourd'hui la conscience syrienne est déterminée par la crainte de manœuvres qui conduiraient à un nouvel effondrement interne. Le nouveau gouvernement est dissuadé par Israël et agit sous la contrainte de sa survie politique, mais la méfiance réciproque reste élevée, et Israël se voit contraint de faire respecter ses lignes rouges par la force militaire de temps à autre afin de préserver cette dissuasion.

La conduite d'Israël durant la guerre des Épées de fer a ébranlé plusieurs des hypothèses fondamentales que ses ennemis nourrissaient à son sujet, non seulement quant à sa détermination et à sa marge d'action, mais aussi quant à la résilience du front intérieur israélien.

Dans une série d'articles d'opinion signés Abdel Moneim Said, membre du conseil consultatif du Centre égyptien de pensée et d'études stratégiques, publiés dans le quotidien Asharq Al-Awsat, et lors de ses interventions dans les émissions de commentaire politique des chaînes égyptiennes eXtra News et TEN, celui-ci a identifié deux échecs conceptuels qui ont perdu les dirigeants du Hamas et de l'axe de la résistance iranien. Le premier a été une erreur d'évaluation des effets de la fracture interne de la société israélienne. L'hypothèse selon laquelle un Israël divisé aurait du mal à faire face à une attaque, et que sa réponse militaire serait limitée ou contenable, a été réfutée à l'heure de vérité. La société israélienne a fait bloc et a montré une fermeté qui a surpris les décideurs de Gaza et de Téhéran, et qui a permis une riposte puissante et de grande ampleur, laquelle a changé le visage de la région. 54

Le second échec relevé par Said a été l'illusion de « l'unité des fronts » et la dépendance à l'égard d'acteurs régionaux. Selon lui, l'axe comptait sur le fait qu'un embrasement sur un front activerait automatiquement un front régional global qui viendrait à bout d'Israël. Dans les faits, les principaux États arabes ont choisi de protéger leurs intérêts nationaux et ont laissé l'Iran et ses supplétifs affronter seuls le coup qui s'est abattu sur eux.

L'une des conclusions centrales d'une analyse réalisée par l'institut Mada al-Carmel (Centre arabe de recherche sociale appliquée), basé à Haïfa, et publiée en septembre 2026, est que l'hypothèse selon laquelle une société occidentale et divisée comme Israël s'effondrerait sous trois années de tirs de missiles s'est révélée fausse. Les données montrent que le public juif israélien fait preuve d'une résilience durable, soutient majoritairement la poursuite des campagnes militaires et se montre prêt à en payer le prix du sang et de l'argent, au nom d'une perception partagée de menace existentielle, indépendamment de son degré de satisfaction à l'égard du gouvernement. 55

La société israélienne a ainsi prouvé qu'elle n'est ni fragile ni dépourvue de la capacité de résister à la pression, comme Nasrallah la décrivait dans son discours de la « toile d'araignée ». 56 Cette société a fait preuve de fermeté même après le coup rude du 7 octobre, elle a bien tenu lors d'une guerre prolongée sur plusieurs fronts, et malgré la guerre et ses conséquences elle a affiché des performances impressionnantes en matière de productivité et d'économie, et elle demeure résolue à combattre jusqu'à la défaite de ses ennemis.

On peut supposer que ces conclusions sur Israël reflètent aussi la pensée actuelle de ceux qui restent à la tête de l'axe de la résistance, ou d'autres acteurs de la région, qui, pour des raisons compréhensibles, ne l'expriment pas explicitement.

« L'effondrement de l'option militaire contre Israël, chez les Palestiniens comme chez les Arabes »

En janvier 2025, le chercheur chevronné et écrivain politique Majed Kayali publiait un article dont le titre résumait toute l'histoire : « L'effondrement de l'option militaire contre Israël, chez les Palestiniens comme chez les Arabes ». Dans cet article, paru dans le magazine réputé Al Majalla, il décrivait l'écroulement de « l'illusion de la toile d'araignée » et « le mensonge et la tromperie que recouvre l'expression “unité des fronts” ». Les conclusions de Kayali étaient de grande portée :

Le 7 octobre, estimait-il, clôt l'ère actuelle du mouvement national palestinien, une ère qui, selon lui, a commencé avec le premier acte de sabotage du Fatah en 1965, point de départ de la lutte armée palestinienne.

Kayali estimait en outre que la résistance dans le cadre de la lutte armée a fait son temps. À ses yeux, si la guerre d'octobre 1973 a marqué la fin de l'option militaire dans le conflit israélo-arabe à l'échelon étatique, alors « Toufan al-Aqsa » et la guerre de Gaza, et en particulier les lourds dommages infligés aux capacités du Hezbollah au Liban, annoncent la fin de l'option militaire dans le conflit non étatique, ou milicien, contre Israël. 57

Ici donc, même si les processus ne sont pas encore achevés, on ne manque pas d'indices montrant qu'à l'époque actuelle aussi, Israël est en mesure de provoquer un changement cognitif à son sujet chez ses ennemis, ses adversaires et ses rivaux, qu'il s'agisse d'États ou d'« acteurs non étatiques ». 58

Ce n'est pas le désespoir mais l'espoir qui nourrit la terreur et la violence

Alors que la reconnaissance d'un État palestinien par les États du monde s'étend, les taux de soutien à la solution à deux États chez les deux parties directes au conflit atteignent un niveau historiquement bas.

Tandis que la communauté internationale continue d'y voir le cadre privilégié, l'idée des deux États perd le soutien qui lui restait sur le terrain, en raison de profondes mutations géopolitiques, démographiques et sécuritaires. Une série de facteurs a conduit à l'érosion pratique de cette idée :

• Un changement de perception en Israël après le 7 octobre : L'attaque terroriste extrême venue de la bande de Gaza et la guerre qui a suivi ont ancré, chez la majorité du public et des dirigeants en Israël, la conscience des risques que comporte l'existence d'une entité hostile sur un territoire saturé de terroristes et d'armes, au sein et à proximité duquel se trouvent des localités juives, des infrastructures et des centres israéliens vitaux. Au-delà, l'attaque et la guerre ont ramené le public juif d'Israël aux racines du conflit et ont renforcé chez beaucoup l'approche réaliste ainsi que la signification, en termes de sécurité nationale, de l'implantation, du contrôle et de l'emprise sur le terrain.
• Une réalité irréversible en Judée-Samarie : L'expansion de l'entreprise de colonisation, la construction d'infrastructures routières dédiées et la croissance de la population israélienne au-delà de la Ligne verte ont créé une continuité territoriale israélienne qui rend très difficile une partition physique du territoire ou l'évacuation de centaines de milliers de résidents.
• La scission politique et territoriale palestinienne : La rupture prolongée entre l'administration de l'Autorité palestinienne en Judée-Samarie et le pouvoir du Hamas dans la bande de Gaza empêche l'existence d'une direction unifiée capable de signer un accord contraignant ou de représenter une entité politique unique.
• L'érosion de la légitimité de l'Autorité palestinienne : L'Autorité palestinienne souffre d'une profonde faiblesse structurelle, de corruption et d'impopularité dans la rue palestinienne, ce qui sape son statut de partenaire stable capable d'imposer l'ordre et la sécurité le jour d'après.
• Une défiance mutuelle totale : Le recul du soutien de l'opinion à l'idée des deux États dans les deux camps, conjugué à l'absence de négociations directes et substantielles depuis des années et à une lutte politique et juridique internationale, a creusé la distance et la défiance entre les parties.

En perspective historique, la direction palestinienne a échoué à opérer la transition requise d'un mouvement nationaliste violent vers une direction fonctionnelle et responsable d'une entité politique autonome vivant en paix aux côtés de l'État d'Israël. La direction palestinienne a consacré l'essentiel de ses efforts à tenter de faire échouer et de démanteler le projet sioniste. L'ethos palestinien de la résistance et les modes d'action de l'OLP ont été copiés et reproduits dans le code opératoire de l'Autorité palestinienne.

Même s'il se trouve au sein de la communauté internationale des acteurs qui tentent par tous les moyens de le ranimer, le paradigme de deux États vivant en paix côte à côte a perdu sa pertinence à l'heure actuelle.

Cette réalité, conjuguée au déplacement de l'attention israélienne vers d'autres sujets, a conduit l'échelon politique et le public en Israël à se concentrer sur la configuration de la réalité sur le terrain plutôt que sur des débats stériles et un discours politique vain.

Cela ne signifie pas qu'aucune réflexion n'a lieu sur la question palestinienne. Chercheurs et hommes d'État continuent d'examiner quatre modèles alternatifs à l'idée des deux États, chacun posant ses propres défis complexes :

A. Un État binational : L'établissement d'un seul État entre le Jourdain et la mer, avec des droits égaux pour tous. L'idée suscite un intérêt croissant dans le discours palestinien, mais elle est rejetée par l'écrasante majorité en Israël en raison de la perte de la majorité juive et du caractère sioniste de l'État.

B. Un État juif : Une détermination cognitive, pratique et politique selon laquelle à l'ouest du Jourdain il n'y a place que pour une seule définition nationale de soi : la définition juive. En conséquence, il n'existe pas et il n'existera pas d'État arabe au cœur de la Terre d'Israël qui permettrait d'y réaliser des aspirations nationales arabes. Mettre ce rêve de côté réduira les motivations à le réaliser, et avec elles le terrorisme. L'autogouvernement des Arabes de Judée-Samarie serait réparti entre six administrations municipales régionales, choisies lors d'élections démocratiques (Hébron, Bethléem, Ramallah, Jéricho, Naplouse et Jénine), qui seraient chargées de l'administration civile, en coordination avec Israël et détachées de l'Autorité palestinienne.

C. Confédération : Un modèle proposant deux entités souveraines distinctes (israélienne et palestinienne), avec des frontières ouvertes, la liberté de circulation et une gestion commune des infrastructures, de la sécurité et de l'économie, sans qu'une évacuation massive de population soit nécessaire.

D. Gestion du conflit et statu quo prolongé : Poursuite de la situation existante, avec des tentatives de consolider les acquis en matière d'implantation et sur le plan politique, ainsi qu'une amélioration économique et le renforcement de la coordination sécuritaire locale, mais sans solution politique globale.

En évaluant les perspectives de chacune de ces alternatives et en analysant le rapport entre leurs avantages et leurs inconvénients, deux d'entre elles se détachent des autres. La première consiste à traiter la question palestinienne dans un cadre régional multilatéral, sous la nouvelle architecture régionale qui se dessinera. Au sein du système régional émergent de nouveaux espaces d'opportunité pour une indépendance palestinienne limitée et contenue, selon une configuration qui n'est pas nécessairement un État tel que les Palestiniens l'attendent, mais une structure fédérative lâche composée de deux provinces autonomes sans continuité géographique entre elles, qui pourrait servir de base à une solution future sous la forme d'une confédération jordano-palestinienne. La seconde alternative est un maillage de gouvernements locaux à travers l'espace palestinien, sur une base géographique et identitaire, tribale ou clanique.

En tout état de cause, l'élimination du Hamas en tant qu'entité gouvernante et militaire dans la bande de Gaza, et la démilitarisation complète de ce territoire de toute arme, doivent constituer le point de départ de tout processus et de toute discussion portant sur la question palestinienne.

Comment parvenir à la décision ? Les grandes lignes de la politique requise

1. Gaza d'abord : désarmement du Hamas, démilitarisation complète du territoire, contrôle sécuritaire israélien, déradicalisation et option de l'émigration

La résolution 2803 du Conseil de sécurité de l'ONU, adoptée le 17 novembre 2025 par 13 voix pour et aucune contre (la Russie et la Chine s'abstenant), a donné force internationale au « plan de paix du président américain Donald Trump pour Gaza ».

La résolution saluait la création du « Board of Peace » (Conseil de la paix), l'organe qui « définira le cadre du réaménagement de Gaza et en coordonnera le financement », jusqu'à ce que « l'Autorité palestinienne (AP) ait achevé de manière satisfaisante son programme de réformes » et « puisse reprendre le contrôle de Gaza de façon sûre et efficace ».

La résolution prévoyait en outre qu'« une fois le programme de réformes de l'AP fidèlement mis en œuvre et le réaménagement de Gaza avancé, les conditions pourront enfin être réunies pour une voie crédible vers l'autodétermination et un État palestiniens ». 59

On peut supposer qu'Israël a été contraint d'accepter cette formulation afin de faire avancer ce qui importait véritablement et était urgent en ces jours-là : un accord global pour la libération des otages alors détenus dans la bande de Gaza.

La formulation, volontairement glissante, avec ses réserves, ses conditions et l’absence de calendrier contraignant, peut témoigner de l’intention d’Israël de se ménager une porte de sortie. Mais nous avons déjà appris que la communauté internationale ne juge pas l’Autorité palestinienne comme nous le faisons lorsqu’elle manque à ses engagements. Non moins grave est la vision explicite : autodétermination et État palestinien.

Israël devra exploiter pleinement la large marge de manœuvre que lui laissent les conditions posées, afin de ne pas s’engager sur une voie menant à un « Oslo 2.0 ».

Outre la réalisation complète des objectifs militaires qu’Israël s’est fixés pour la bande de Gaza, l’État d’Israël devrait avoir un intérêt évident à ce que la zone où a grandi le monstre cruel qui a perpétré le massacre du 7 octobre témoigne éternellement du prix que paiera quiconque envisage d’attaquer Israël.

Cela vaut aussi bien pour les idées de reconstruction incluses dans le « plan Trump » que pour la demande d’une partie de l’opinion israélienne de rétablir une implantation israélienne dans la bande de Gaza.

Gaza après la guerre constituera un témoignage sans appel du résultat de la tentative avortée du Hamas, des Frères musulmans et des États qui les soutiennent d’établir un État islamique dans cette région. Ce sera un avertissement clignotant pour quiconque, où que ce soit et à quelque moment que ce soit, envisagerait de remettre les rênes du pouvoir au Hamas ou à son mouvement matriciel, les Frères musulmans.

Une telle issue parachèvera la défaite cognitive et influera sur la conscience de nos ennemis et de ceux qui nous veulent du mal sur les autres théâtres également.

Une discussion réelle, pratique, sur l’avenir de cette région ne pourra être menée qu’une fois la bande de Gaza débarrassée des armes qui s’y trouvent, y compris celles aux mains du Hamas, et après l’effondrement des capacités de gouvernement du Hamas et son éviction de tout rôle dans le système de gouvernement. Une telle discussion devra aussi tenir compte des positions de la population de Gaza, dont plus de la moitié est née dans une réalité où le Hamas est le gouvernement, a absorbé l’idéologie du Hamas dans des établissements éducatifs contrôlés par le Hamas, a consommé les médias du Hamas, a prié dans les mosquées du Hamas et a été enveloppée de la tête aux pieds par la propagande du Hamas.

Il est difficile d’être optimiste quant aux chances de provoquer, au sein d’une telle population, un retournement cognitif significatif dans un avenir prévisible. Le cas de Gaza ne ressemble pas à d’autres cas que nous avons connus à travers l’histoire, où les efforts de déradicalisation de la communauté internationale dans divers États ou populations ont rencontré le succès. D’abord parce que l’idéologie du Hamas est tissée dans l’identité religieuse des partisans du Hamas. Ensuite, au regard de la forte proportion de partisans du Hamas au sein de cette population, ils continueront de préserver l’idéologie du Hamas et d’y gagner des adeptes parmi le reste de la population. Enfin, parce que cette population continuera de vivre dans une région où les idées des Frères musulmans et du Hamas occupent une place dominante, et dans un environnement ouvert à travers lequel cette idéologie continuera de circuler par les médias et par d’autres moyens, d’une manière qui compensera l’effet des efforts contraires.

La mise hors la loi du Hamas, y compris au sein de l’Autorité palestinienne, est indispensable comme première étape vers la délégitimation de cette organisation terroriste, et plus encore pour empêcher sa participation aux élections des institutions palestiniennes, que ce soit sous son propre nom, sous des noms de couverture ou en partenariat avec d’autres.

En tout état de cause, dans les circonstances décrites ici, toute tentative de définir un plan d’action global pour la bande de Gaza, assorti de calendriers contraignants, relèvera de la parole creuse. Les dirigeants devront refréner leur penchant à présenter une vision idyllique et à vendre le succès, fût-il imaginaire, de sa progression. Mieux vaut regarder la réalité les yeux ouverts, reconnaître l’ampleur du défi, se rappeler qu’en 4 000 ans d’existence la bande de Gaza n’a connu aucun répit face aux luttes, aux conquêtes et aux bouleversements géopolitiques, et comprendre la nécessité de démanteler le Hamas, de démilitariser totalement le territoire, de maintenir le contrôle sécuritaire israélien et de permettre l’émigration à ceux qui le veulent et qui sont aujourd’hui contraints, contre leur gré, de rester à l’intérieur de Gaza.

2. Des élections au sein de l'Autorité palestinienne : trop tôt et trop dangereux

La tenue d’élections pour le Conseil législatif palestinien (date prévue : 28 novembre 2026), quels qu’en soient les résultats, risque d’exercer une lourde pression sur Israël pour qu’il transfère le contrôle de Gaza, et jusqu’à la tâche de collecter les armes, à la « nouvelle » Autorité palestinienne, à un moment où le Hamas demeure la force centrale dans la bande, contrôle de fait les différents appareils et où ses hommes sont appelés à faire partie des rouages de cette même « nouvelle Autorité palestinienne ».

Contrairement à l’opinion dominante, le danger de la tenue des élections palestiniennes ne réside pas seulement dans l’identité des vainqueurs des urnes ou dans le rapport de forces partisan qui en sortira le lendemain, mais dans l’attente internationale qu’elles créeront. La pression politique qui enveloppera Jérusalem se concentrera sur une seule exigence : « remettez les clés ».

L’illusion occidentale, qui voit dans l’urne l’alpha et l’oméga, tend à ignorer la substance, le contenu et les dynamiques internes des territoires où se tiennent les élections. Qui cherche un exemple récent le trouvera aisément dans la nouvelle Syrie, où un processus électoral pseudo-démocratique et un costume sur mesure ont réussi à masquer les crimes du djihadiste de Damas. L’Égypte, notre voisine du sud, en a elle aussi fait directement l’expérience en juin 2012, avec l’élection à la présidence de Mohamed Morsi, un homme des Frères musulmans. La Maison-Blanche s’était alors empressée de féliciter cette victoire et avait qualifié l’événement, de manière spectaculaire, d’« étape marquante dans la transition équitable de l’Égypte vers la démocratie ».

C’est ce qui s’est produit lorsque, en 2006, les États-Unis ont exercé de fortes pressions pour la tenue d’élections au parlement palestinien. Un processus procédural en bonne et due forme, croyaient-ils alors, apporterait stabilité et démocratisation. Inutile de s’étendre sur les conséquences destructrices de ces élections.

Cette fois encore, la tenue même d’élections conférera un sceau de cacherout internationale à une entité dans laquelle rien de substantiel n’a changé. Une Autorité palestinienne « élue » ou « renouvelée » sera immédiatement présentée comme un partenaire parfaitement légitime pour gérer les affaires de Gaza, et, comble de l’absurde, elle pourrait même être présentée comme l’instance à qui confier la collecte des armes et le démantèlement du Hamas.

Le terrain a déjà été préparé par la résolution du Conseil de sécurité de novembre dernier qui a adopté le « plan Trump ». La résolution saluait la création du Board of Peace (Conseil de la paix) et entérinait son mandat : gérer le cadre et le financement du redéveloppement de Gaza, jusqu’à ce que « l’Autorité palestinienne (AP) ait achevé de manière satisfaisante son programme de réforme » et « puisse reprendre le contrôle de Gaza de manière sûre et effective ». Elle prévoyait en outre qu’« une fois le programme de réforme de l’AP fidèlement mis en œuvre et le redéveloppement de Gaza avancé, les conditions pourraient enfin être réunies pour une voie crédible vers l’autodétermination et l’État palestiniens ». 60

Comme indiqué plus haut, on peut estimer qu’Israël a été contraint d’accepter cette formulation afin de faire avancer ce qui importait et s’imposait d’urgence en ces jours-là : un accord global pour la libération des otages détenus dans la bande de Gaza. La formulation, glissante, truffée de réserves et de conditions et dépourvue de calendrier contraignant, peut témoigner de son intention de se ménager une porte de sortie.

L’Autorité palestinienne n’a jamais satisfait, pas une seule fois, aux critères qui lui étaient fixés ; et pourtant elle a toujours bénéficié d’un jugement bienveillant et indulgent de la part de la communauté internationale. Il n’y a aucune raison de supposer qu’il en ira autrement cette fois-ci. À une époque où le président français Emmanuel Macron déclare depuis la tribune de l’ONU que « le Hamas n’a jamais opéré en Cisjordanie » 61, deux jours seulement après l’assassinat, par un terroriste du Hamas, d’un Juif israélien de nationalité française qui vivait en Judée-Samarie 62, inutile de deviner quel camp il choisira dans tout différend entre Israël et les Palestiniens. La tenue des élections dans l’Autorité palestinienne sera l’étape que la communauté internationale voudra présenter comme la réforme de l’AP. C’est la carte dont elle usera pour faire pression sur Israël afin qu’il transfère le contrôle de Gaza à l’Autorité et qu’il lui confie même, avec toute l’absurdité que cela comporte, le démantèlement du Hamas et la collecte des armes, et qu’il retire les forces de Tsahal de la bande.

Les élections, censées aux yeux de la communauté internationale symboliser des processus de changement et le début d’une nouvelle voie, risquent non seulement de sauver le Hamas, mais aussi de préserver son statut de facto de force la plus puissante dans la bande — et ce avant même d’avoir abordé les risques en Judée-Samarie.

Dans le camp palestinien, certains estiment que le président de l’Autorité, Abou Mazen, finira de toute façon par reporter les élections et en rejettera la faute sur Israël, que ce soit en raison de son refus d’autoriser le vote à Jérusalem-Est ou de l’activité de Tsahal dans la bande. Pour cette raison, on entend en Israël des voix recommandant de « laisser Abou Mazen tirer les marrons du feu à notre place », afin que nous ne payions pas le prix politique de notre opposition.

Mais l’histoire enseigne le contraire. En 2006 aussi, Abou Mazen avait de nombreuses bonnes raisons de reporter les élections. Les pressions pour les tenir ont eu raison de lui, fût-ce au prix de la défaite qui a livré Gaza au Hamas. Dès lors, même s’il faut en payer certains prix, il sera juste que le gouvernement d’Israël soit celui qui se tient en première ligne, exprimant une position de principe et sensée, sans chercher d’excuses et sans se cacher derrière qui que ce soit. Israël ne peut se permettre une nouvelle expérience ratée sur le modèle de 2006.

3. Une nouvelle répartition des pouvoirs de contrôle dans les faits : l'administration municipale aux Palestiniens, l'administration sécuritaire entre les seules mains israéliennes !

Encourager la création d’administrations municipales sur un modèle de districts, qui recevraient les compétences d’une administration civile complète dans leurs ressorts respectifs, y compris dans les domaines du développement et de la prospérité économiques, de l’éducation et de la société, ainsi que du maintien de la loi, de l’ordre et de la sécurité publics, mais sans prérogatives en matière de sécurité. Ces administrations entretiendraient entre elles, et avec les différentes autorités de l’État d’Israël, des relations économiques et autres, réciproques.

Le passage de la « conception d’Oslo » à cette conception n’a pas à s’opérer d’un seul coup et n’implique pas nécessairement une confrontation militaire. Il requiert avant tout une décision interne de l’échelon politique en Israël comportant trois composantes principales :

A. Ne pas approfondir l’engagement d’Israël dans le « cadre d’Oslo », que ce soit en acceptant des plans politiques qui l’exigent et déclarent même l’intention de tracer une voie vers un « État palestinien », tel le « cadre en 15 points » présenté par le « Board of Peace » (Conseil de la paix) 63, ou en acceptant des élections pour les institutions palestiniennes, avec une reconnaissance anticipée implicite de leurs résultats.

B. Saisir les occasions d’une sortie progressive des engagements pris dans le « cadre d’Oslo », par exemple en encourageant « l’initiative des cheikhs d’Hébron » visant à créer un district indépendant qui gérerait les affaires municipales en se détachant de l’Autorité palestinienne, tout en entretenant des relations directes avec les autorités israéliennes ; en s’abstenant de délivrer des autorisations pour la fourniture de munitions ou l’entretien des armes des appareils de sécurité palestiniens ; en mettant fin aux garanties israéliennes accordées aux banques correspondantes israéliennes qui permettent la compensation des fonds de l’AP, et ainsi de suite ; et aussi en tirant parti du départ d’Abou Mazen lorsque son heure viendra. Aujourd’hui, le système israélien agit à rebours et perpétue de fait l’engagement israélien dans le « cadre d’Oslo ».

C. Confier les missions de sécurité à des mains israéliennes, sans « externalisation ». C’est-à-dire : donner la priorité à l’action israélienne sur l’action des appareils palestiniens (contrairement à l’approche selon laquelle Israël n’agit que lorsque les appareils palestiniens ne font pas ce que l’on attend d’eux). Ainsi, la dépendance israélienne à l’égard de la motivation et des capacités des Palestiniens sera totalement supprimée. Cette question cessera d’être un levier de pression sur Israël et, plus important encore, la réponse sécuritaire sera meilleure ; elle inclura aussi un contrôle et une présence sécuritaires israéliens, à l’image de la période consécutive à « Rempart » et des opérations menées par Tsahal ces deux dernières années dans les camps de réfugiés du nord de la Samarie.

4. Cesser de passer l'éponge sur « l'Autorité palestinienne »

Au fil des années, l’Autorité palestinienne a violé la quasi-totalité de ses engagements au titre des accords d’Oslo. La communauté internationale s’est montrée compréhensive à cet égard et a exigé d’Israël une attitude similaire, en recourant à divers arguments du type « l’Autorité est encore en cours de construction », « l’Autorité est faible, laissons-la se renforcer », « les défis internes sont complexes », et ainsi de suite. Au fil des années, Israël s’est accommodé de cette réalité. Il semble s’être contenté du fait que « l’Autorité » gère les affaires civiles, n’utilise pas ses appareils pour perpétrer des actes de terreur et maintient une coordination civile et sécuritaire avec Israël à différents niveaux.

L’Autorité palestinienne a continué de jouir de tous les avantages des accords d’Oslo sans payer le prix de son non-respect des accords. L’ordre national des priorités, qui imposait de porter l’attention sur d’autres sujets, et la réponse israélienne aux défis du terrorisme en Judée-Samarie ont relégué le traitement des « problèmes » créés par l’Autorité palestinienne à un rang inférieur. L’approche israélienne a été interprétée par la direction palestinienne elle-même comme une acceptation israélienne de cette réalité. Le contraste entre le règne du Hamas dans la bande de Gaza et celui de Ramallah a contribué à positionner ce dernier, dans l’opinion publique mondiale, comme un acteur modéré par rapport à l’alternative, et a suscité des pressions sur Israël non seulement pour qu’il ignore les « violations », mais même pour qu’il « renforce Abou Mazen ».

Même si l’espoir d’amener l’Autorité palestinienne à respecter ses engagements s’est évanoui, Israël doit présenter systématiquement les violations et en exiger la correction. C’est indispensable pour asseoir la légitimité de ses démarches, y compris celles recommandées plus haut. C’est aussi une composante centrale de la diplomatie publique et de la politique juridique d’Israël, en particulier à la lumière de la campagne juridique et politique que l’AP mène contre Israël dans les instances internationales telles que la Cour pénale internationale (CPI) et la Cour internationale de justice (CIJ).

5. Réduire l'implication turque et qatarie

Le Qatar et la Turquie s’emploient à affaiblir Israël et à défendre les intérêts palestiniens par le soutien politique, le financement humanitaire, l’offre d’un refuge aux dirigeants du Hamas et la conduite d’efforts de médiation internationale visant à préserver la puissance palestinienne. La définition de « l’intérêt palestinien », aux yeux de ces deux États, se confond largement avec le renforcement du mouvement Hamas et du courant islamiste, au nom de l’idée qu’ils seraient les représentants authentiques de la lutte palestinienne.

Sous la direction du président Recep Tayyip Erdoğan, la Turquie poursuit une ligne idéologique ferme et active de soutien à la lutte palestinienne, qui comprend :

• Boycott économique et guerre juridique (« lawfare ») : la Turquie a entièrement interrompu son commerce avec Israël et s’est jointe à des procédures internationales (comme devant la CIJ à La Haye) afin d’exercer une pression juridique et politique pour mettre fin aux combats menés par Israël.
• Renforcement de l’emprise palestinienne et musulmane sur Jérusalem : l’agence gouvernementale turque TİKA en est le principal bras d’exécution. Elle finance des projets de réhabilitation et de rénovation de bâtiments dans la Vieille Ville, l’achat d’équipements pour les écoles musulmanes, le soutien aux personnes en situation de handicap et le financement d’institutions culturelles palestiniennes. La Turquie œuvre aussi à remettre en cause le statu quo sur le mont du Temple, tente constamment d’évincer la Jordanie de son statut historique et juridique de waqf responsable des lieux saints, encourage l’arrivée massive de groupes de touristes turcs sur le mont du Temple, avec une démonstration ostentatoire de présence sur l’esplanade des mosquées, et provoque délibérément des frictions avec les forces de sécurité israéliennes.
• Octroi d’un refuge et transfert des activités du Hamas sur son territoire : sous l’effet des pressions exercées sur le Qatar et des frappes ciblées, la Turquie est devenue la principale base arrière de la direction du Hamas. Elle leur permet de tenir des réunions officielles, d’organiser des élections internes pour le bureau politique, et de transférer sur son territoire des départements cyber et de planification.
• Consolidation du bras opérationnel en Judée-Samarie : la Turquie ferme les yeux (et autorise même implicitement) sur l’activité du « quartier général de Cisjordanie » du Hamas depuis son territoire, lequel pilote le transfert de fonds, d’armes et de moyens vers les territoires de Judée-Samarie.
• Soutien et appui d’institutions islamiques, comme nous l’avons vu lors de la conférence de savants religieux tenue à Istanbul. 64
• Un rôle dans « le jour d’après » : la Turquie travaille avec l’administration Trump et la communauté internationale pour intégrer la force opérationnelle officielle chargée d’administrer et de reconstruire Gaza, tout en s’opposant au désarmement complet du Hamas.

Quant au Qatar, il met à profit sa richesse économique et son statut politique pour aider les Palestiniens dans leur lutte, selon quatre axes centraux :

• Une médiation internationale qui empêche l’effondrement du Hamas : le Qatar est un médiateur central (aux côtés des États-Unis et de l’Égypte) dans les négociations de cessez-le-feu. Il s’emploie avec dévouement à obtenir des accords prévoyant un retrait israélien, la reconstruction de la bande de Gaza et le maintien du pouvoir palestinien.
• Un filet de sécurité médiatique et une légitimité : par l’intermédiaire de la chaîne Al Jazeera, le Qatar offre aux Palestiniens un vaste écho public mondial, amplifie le récit palestinien et exerce une forte pression internationale sur Israël.
• Le patronage de cadres religieux qui fournissent une légitimité à la ligne des Frères musulmans, telle que l’« Union internationale des savants musulmans ».
• Le financement, directement sur fonds d’État ou par le biais de « fondations caritatives ».

Avant tout, Israël devrait agir pour limiter le rôle de la Turquie et du Qatar dans des arrangements qui leur confèrent la légitimité d’intervenir et d’exercer une influence, notamment en s’opposant à leur inclusion dans des forces opérationnelles internationales, des forces de stabilisation ou des mécanismes de supervision pour la bande de Gaza.

Israël devrait leur préférer les Émirats arabes unis comme médiateur, dans la mesure où un médiateur serait nécessaire, et donner la priorité, pour la gestion de la vie civile et la distribution de l’aide humanitaire sur le terrain, à des acteurs palestiniens locaux qui ne soient pas identifiés au Qatar ou à la Turquie.

Israël doit mener une campagne systématique, à faible exposition médiatique, contre la présence institutionnelle ou l’influence d’acteurs turcs et qataris dans les affaires concernant Jérusalem et le mont du Temple. On peut identifier une série d’actions supplémentaires dont l’exécution servirait l’intérêt israélien en réduisant cette influence sur les dossiers palestiniens. Ce n’est pas ici le lieu de les détailler. Ce qui est clair, c’est qu’Israël a besoin d’un plan coordonné assorti d’un objectif défini, intégrant des mesures politiques, sécuritaires et préventives, appuyé par un mécanisme d’exécution interministériel responsable de la mise en œuvre.

6. Retirer l’UNRWA de la scène palestinienne 65

Au cœur du conflit israélo-arabe se trouve le refus arabe, et singulièrement palestinien, du droit des Juifs à un État souverain dans leur patrie historique. Ce refus s’exprime de multiples manières, mais les plus significatives sont l’enregistrement dévoyé de millions d’Arabes comme « réfugiés de Palestine » depuis cinq générations, et le soutien apporté à leur conviction qu’ils auraient le droit de s’installer en Israël au nom de l’idée du « retour ». Tout cela est rendu possible par l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA), qui œuvre depuis près de huit décennies à alimenter, financer et conférer une couverture de légitimité à cette idée arabe. Toute tentative de parvenir à un règlement au Moyen-Orient s’est, par le passé, heurtée à l’idéologie englobante qui unit les Arabes de Gaza, de Cisjordanie et des millions d’autres en Jordanie, en Syrie, au Liban et dans le monde, autour d’une opposition persistante à l’existence d’une souveraineté du peuple juif, quelle que soit la frontière, en Terre d’Israël. Ainsi, au Liban, environ un demi-million d’Arabes sont enregistrés comme « réfugiés de Palestine ». L’écrasante majorité d’entre eux sont nés et ont été scolarisés au Liban et n’y ont jamais fui une guerre. Un recensement réalisé il y a quelques années a montré qu’environ les deux tiers d’entre eux avaient quitté le Liban et avaient très probablement déjà obtenu la citoyenneté d’autres pays. Une telle situation aurait dû mettre fin à leur statut de réfugié, mais il n’en va pas ainsi pour les « réfugiés de Palestine », dont l’enregistrement relève d’un acte politique.

En Syrie, environ un demi-million de « réfugiés de Palestine » sont enregistrés ; eux aussi, dans leur écrasante majorité, sont nés et ont été scolarisés en Syrie et n’y ont pas fui une guerre. Le traitement réservé par la Syrie aux Palestiniens a été plus favorable, et l’on peut considérer qu’ils y ont, dans les faits, été naturalisés.

Quelque 2,5 millions de Jordaniens nés et scolarisés en Jordanie, et qui sont de surcroît citoyens jordaniens, sont enregistrés auprès de l’UNRWA comme « réfugiés de Palestine ».

Plus des deux tiers des habitants de la bande de Gaza continuent d’être enregistrés comme « réfugiés de Palestine », bien qu’ils soient nés et aient été scolarisés à Gaza et ne l’aient jamais quittée. Tout un appareil continue de leur transmettre le message qu’ils disposeraient d’un « droit au retour » à l’intérieur de l’État d’Israël.

Israël doit exiger l’effacement complet des Arabes de l’Autorité palestinienne des registres de l’UNRWA. Quiconque vit entre le fleuve et la mer n’est pas un « réfugié de Palestine ». Qui plus est, quiconque vit sous l’Autorité palestinienne, laquelle s’emploie constamment à obtenir une reconnaissance en tant qu’« État de Palestine », et jouit même d’une telle reconnaissance de la part de 161 États du monde, n’est pas un « réfugié de Palestine ». Tout arrangement, toute promesse ou déclaration qui permettrait à l’Autorité de continuer à recevoir des financements de l’Occident tout en continuant à répertorier ses résidents et ses citoyens comme « réfugiés de Palestine » ne contribuera en rien à la paix. Au contraire, ils continueront d’alimenter le palestinisme qui a empêché tout règlement depuis cent ans. L’Autorité palestinienne doit également être tenue de reconnaître officiellement que nul ne dispose d’un « droit au retour » sur le territoire de l’État d’Israël.

Le combat contre ce mensonge passe par le retrait de l’UNRWA de la scène régionale. C’est le mécanisme qui préserve le « droit au retour » ; c’est le mécanisme qui préserve l’espoir palestinien.

7. Dynamique de peuplement en Judée-Samarie : les faits sur le terrain changent les consciences

Dans un article publié par Bezalel Smotrich dans la revue Hashiloach en septembre 2017 sous le titre « Le plan décisif d’Israël : la clé de la paix est entre les mains de la droite », celui-ci identifiait le rôle central du peuplement juif comme composante de la défaite des Palestiniens sur le plan cognitif, et pas seulement pratique. Il écrivait :

Cette étape se réalisera par un acte politico-juridique d’imposition de la souveraineté sur l’ensemble de la Judée-Samarie, assorti d’actes de peuplement concomitants : création de villes et de localités, mise en place d’infrastructures comme il est d’usage dans le « petit » Israël et encouragement de dizaines et de centaines de milliers d’habitants à venir vivre en Judée-Samarie. De cette manière, une réalité claire et irréversible pourra être créée sur le terrain en quelques années. Rien n’aurait d’effet plus grand et plus profond sur la conscience des Arabes de Judée-Samarie, en dégonflant leurs illusions d’un État palestinien et en démontrant l’impossibilité d’établir un autre État arabe à l’ouest du Jourdain. Les faits sur le terrain dégonflent les aspirations et défont les ambitions. Que les blocs d’implantations en témoignent. 66 Sous le mandat du gouvernement actuel, à partir de la fin 2022, un bond sans précédent a été enregistré dans la création, l’approbation et la régularisation de localités, d’avant-postes et de fermes agricoles en Judée-Samarie. Entre 102 et 104 localités et avant-postes ont été approuvés par le cabinet et le gouvernement en vue de leur création ou de leur régularisation officielle. Parmi eux, 34 sont de nouvelles localités (24 localités entièrement nouvelles et 10 avant-postes anciens qui ont été régularisés). 67

Parallèlement, le ministère du Logement a fait avancer et publie des appels d’offres de commercialisation pour la construction de milliers de logements dans la zone E-1 (également appelée « Mevaseret Adumim » dans les plans du ministère), une zone d’environ 12 kilomètres carrés située entre l’est de Jérusalem et Ma’ale Adumim, qui se trouve depuis des décennies au cœur d’une vaste controverse politique et sécuritaire. L’aménagement de la zone vise à créer une continuité de peuplement israélien sécurisée entre Jérusalem et Ma’ale Adumim et à renforcer l’emprise d’Israël sur la route 1, l’axe principal menant vers l’est en direction de la vallée du Jourdain. Comme le font valoir les opposants au projet, il pourrait également empêcher la contiguïté territoriale du « futur État palestinien » et couper la partie nord du territoire palestinien en Judée-Samarie de sa partie sud.

Il convient de noter, en outre, s’agissant du peuplement juif, qu’en août 2026 environ 130 fermes agricoles et fermes d’élevage sont en activité en Judée-Samarie, contrôlant une surface de pâturage cumulée de plus d’un million de dounams (terres domaniales et terres en cours d’arpentage).

À cela s’ajoute la création, au cours des deux dernières années et demie, d’une trentaine de nouveaux avant-postes et fermes d’élevage (certains opérant même en pionniers en zone B) afin de couper la continuité de la mainmise palestinienne. 68

La question de la création de fermes agricoles et d’élevage israéliennes dans les espaces ouverts des zones A et B est directement liée à la position du gouvernement d’Israël à l’égard des « accords d’Oslo » et de l’« Autorité palestinienne », laquelle a reçu, en vertu de ces accords, l’autorité civile dans ces zones (et l’autorité sécuritaire également en zone A). Le gouvernement actuel a certes clairement indiqué qu’aucun État palestinien ne serait établi, mais il n’a pas, en revanche, renoncé à son engagement envers les « accords d’Oslo », apparemment par appréhension du coût d’une telle décision.

Il est aisé d’identifier les avantages sécuritaires inhérents à la création de telles fermes dans les espaces ouverts, surtout dans une situation d’incertitude persistante comme celle dans laquelle nous nous trouvons, et à la lumière des tendances au sein de la population palestinienne décrites longuement dans les chapitres précédents. On peut supposer que ces tendances au sein du système palestinien, ainsi que d’autres processus en Israël et dans le système international, réduiront la marge de manœuvre du gouvernement et ne lui permettront plus de ménager la chèvre et le chou. Il devra alors déclarer sa politique.

Malgré leurs implications politiques, il sera juste de voir dans les fermes agricoles un outil central de protection des espaces ouverts et de préservation d’une présence israélienne continue sur le terrain, qui garantira également une présence sécuritaire adéquate.

Le peuplement juif, qui fixe une réalité nouvelle et irréversible dans les territoires de Judée-Samarie, est la composante centrale de la défaite cognitive des Palestiniens. Les risques que crée cette approche, et ses effets négatifs sur la motivation des Palestiniens à agir contre Israël sur les plans politique, juridique et sécuritaire, ne doivent en aucun cas être ignorés. Il est également difficile de déterminer le point d’ébullition à partir duquel l’Autorité palestinienne pourrait utiliser ses appareils, ses moyens et ses habitants pour mener une lutte de grande ampleur, armée ou combinée (populaire et armée), contre Israël. Cela ne signifie pas qu’il faille s’y dérober ou reculer pour autant. Cela exige surtout une préparation appropriée dans tous les domaines, en particulier le domaine sécuritaire.

8. Approfondir la séparation entre l’« Autorité palestinienne » et les citoyens arabes d’Israël

Il y a une vingtaine d’années, j’ai pris part à l’une des réunions de travail de routine du Premier ministre de l’époque, le regretté Ariel Sharon, avec le chef du Shin Bet d’alors, Avi Dichter, qui était mon supérieur à cette époque. La réunion se tenait à la « Villa », dans le complexe de la Kirya à Tel-Aviv, et le secrétaire militaire de l’époque, le général de division Yoav Gallant, y participait également.

Dichter et moi-même avons présenté des données sur l’ampleur des permis de résidence qu’Israël accorde à des Palestiniens et à des ressortissants étrangers dans le cadre de demandes de regroupement familial. Le Premier ministre a été sidéré par l’ampleur du phénomène. « Cela ne peut pas continuer », a-t-il tranché, et il a donné pour instruction d’élaborer une réponse, conjointement avec les ministères de l’Intérieur et de la Justice.

La « loi sur la citoyenneté et l’entrée en Israël », amendée sous forme d’ordonnance temporaire en 2003 et systématiquement prorogée chaque année depuis, 69 était censée réduire le phénomène. Elle limitait la possibilité d’accorder à des Palestiniens le statut de résident israélien et des permis de séjour en Israël par la voie du regroupement familial.

Le fondement principal sur lequel reposait la loi était l’argument sécuritaire. Il était aisé de souligner la part élevée, dans l’activité terroriste, de ceux qui avaient obtenu la résidence par cette voie, ou de leurs enfants (la « deuxième génération » du regroupement familial), par comparaison avec les citoyens arabes d’Israël.

Le phénomène a été particulièrement marquant lors des attentats-suicides de la période de la Seconde Intifada, mais il s’est poursuivi dans les années suivantes, jusqu’à aujourd’hui. La population issue du « regroupement familial » est impliquée dans le terrorisme dans une proportion sans commune mesure avec sa part de la population arabe.

Les juges de la Haute Cour de justice qui ont rejeté les recours contre la loi ont estimé que, dans la réalité prévalant en Israël, l’atteinte qu’elle porte aux droits constitutionnels est proportionnée. « Les droits de l’homme ne sont pas une ordonnance de suicide national », a écrit le juge Asher Grunis dans son arrêt. 70 Les juges Elyakim Rubinstein et Miriam Naor, qui se sont joints à lui, ont précisé que le droit à la vie familiale est certes constitutionnel, mais que sa réalisation n’a pas à se faire précisément sur le territoire de l’État d’Israël. 71

Au fil des ans, toutefois, les mailles du tamis par lequel étaient examinées les demandes de résidence se sont élargies : le champ des restrictions s’est réduit et le nombre d’autorisations a progressivement augmenté.

Dans les faits, une voie a été ouverte pour rendre effectif le « droit au retour », d’une manière qui pèse sur la démographie, la sécurité et le tissu délicat des relations entre les citoyens arabes d’Israël et l’État d’Israël, ainsi que ses autorités.

Beaucoup, parmi la population issue du regroupement familial, continuent d’entretenir des liens avec leurs régions d’origine dans les territoires de Judée-Samarie ou dans la bande de Gaza. La vie en Israël n’a pas effacé leur attachement à ces régions. Ils sont à l’écoute de ce qui s’y passe, émotionnellement impliqués, influencés et, malheureusement, exerçant aussi une influence sur leur environnement actuel.

Dans un rapport de suivi du contrôleur de l’État sur les aspects de la gouvernance dans le Néguev, 72, en avril 2026, celui-ci a averti que, sur fond de processus de « palestinisation », et du fait que de plus en plus d’hommes bédouins épousent des femmes palestiniennes, de nombreux Bédouins du Néguev se sentent plus proches de la société palestinienne que de l’État d’Israël.

L’urgence est de revenir à l’objectif initial de la loi sur la citoyenneté et de mettre un terme à la délivrance de permis de résidence. Parallèlement, il convient de supprimer les incitations économiques, de renforcer l’application de la loi, d’appliquer des sanctions administratives et d’alourdir les peines pénales. Endiguer le phénomène servira non seulement la sécurité nationale d’Israël, mais aussi l’aspiration de nombre de ses citoyens arabes, que la radicalisation au sein de leur communauté inquiète et dont ils subissent les conséquences destructrices.

La population issue du regroupement familial n’est pas seule en cause. Des Palestiniens résidant illégalement en Israël y travaillent, et parfois y vivent, dans des localités arabes ou dans les villes mixtes, et contribuent aux processus de palestinisation. L’élargissement des liens commerciaux et de travail entre Israël et la Judée-Samarie avant le 7 octobre, ainsi que le laxisme des autorités dans l’application de la loi en la matière, ont entraîné une hausse marquée de leur nombre. Il est essentiel de relancer les efforts visant à endiguer ce phénomène.

Un rapport publié par la division de l’économiste en chef du ministère des Finances en janvier 2024 73 relevait qu’au cours de la dernière décennie une forte hausse avait été enregistrée du nombre de jeunes issus de la société arabe en Israël se tournant vers des études dans des établissements d’enseignement supérieur de l’Autorité palestinienne. Ainsi, en 2017, environ 7 600 Arabes israéliens étudiaient dans des établissements palestiniens, soit plus de 10 fois le niveau enregistré en 2010, alors d’environ 620. Dans le même temps, il était indiqué que, ces dernières années, cette tendance s’est inversée : entre 2017 et 2020, une baisse a été enregistrée du nombre d’étudiants arabes étudiant dans l’Autorité palestinienne, à environ 6 900. Parallèlement, une hausse d’un ordre de grandeur comparable a été enregistrée de la part de la classe d’âge concernée entrant dans le système d’enseignement supérieur israélien.

Un rapport rédigé par le Centre de recherche et d’information de la Knesset en février 2024 sur le thème « Les nouveaux enseignants du système éducatif titulaires d’une licence délivrée par des établissements de l’Autorité palestinienne » 74 relevait qu’entre 2010 et 2023, 30 339 nouveaux enseignants arabes sont entrés dans l’enseignement au sein de l’éducation arabe en Israël, dont 4 920 titulaires d’une licence délivrée par des établissements étrangers (environ 16 % des nouveaux enseignants de l’éducation arabe durant ces années). Environ 70 % des nouveaux enseignants titulaires d’une licence délivrée par des établissements étrangers (3 447 enseignants) ont obtenu leur diplôme dans des établissements de l’Autorité palestinienne, et ils représentaient environ 11,5 % des nouveaux enseignants entrés dans l’enseignement au sein de l’éducation arabe entre 2010 et 2023. Il en ressort en outre qu’au cours des années présentées, on a observé une hausse inégale du nombre de nouveaux enseignants titulaires d’une licence délivrée par des établissements de l’Autorité palestinienne entrés dans l’enseignement au sein de l’éducation arabe, ainsi qu’une hausse inégale de leur part parmi l’ensemble des nouveaux enseignants arabes entrant dans l’enseignement au sein de l’éducation arabe (environ 15,5 % en 2023, contre environ 5 % en 2010). Il n’est pas nécessaire de s’étendre sur les implications de cette réalité. Alors que l’État d’Israël officiel se plaint de l’hostilité, de l’animosité et de l’incitation présentes dans les établissements éducatifs de l’Autorité palestinienne, il permet peut-être leur importation dans les établissements de l’éducation arabe en Israël par la voie décrite ici.

Le dénominateur commun aux trois sujets de ce chapitre est que, pour l’essentiel, les dommages causés par les phénomènes décrits ne sont pas immédiats. C’est pourquoi aucune mesure draconienne n’a été prise jusqu’à présent pour les prévenir. La complexité juridique et bureaucratique y a également contribué. À l’instar de maladies chroniques qui se développent lentement et ne provoquent souvent ni douleur ni symptômes perceptibles pendant des années, ils peuvent causer des dommages cumulatifs et irréversibles. Il convient de souligner qu’il ne s’agit pas d’une fatalité.

Conclusion : il n’existe pas de raccourci vers un changement profond

Israël n’a pas renoncé à son aspiration à la paix, mais il n’est plus disposé à se bercer d’illusions de paix, à en payer le prix, ni « à se lancer dans des démarches politiques afin de se sevrer de la guerre perpétuelle ». 75

Dans cette étude, nous avons cherché à soutenir que la réalisation pleine et entière des objectifs qu’Israël a définis pour la guerre est nécessaire mais non suffisante pour garantir un changement fondamental. Pour cela, une défaite cognitive est également requise. L’obtenir n’est pas aisé, mais ce n’est pas non plus hors d’atteinte. Des signes venus des différents théâtres de la campagne donnent des raisons d’être optimiste sur ce point. Dans cette étude, nous avons présenté des orientations et des jalons dans le processus permettant d’y parvenir.

Il n’y aura aucune chance de règlement durable du conflit israélo-palestinien tant qu’il n’y aura pas de reconnaissance palestinienne profonde du droit d’Israël à un État-nation juif et de la vanité de la lutte et de l’affrontement avec lui. Les succès d’Israël dans la guerre ont fissuré l’ethos palestinien de la victoire, mais l’espoir des Palestiniens d’inverser la tendance demeure intact. La large reconnaissance internationale d’un État palestinien, et les initiatives politiques autour de la bande de Gaza qui y font entrer l’Autorité palestinienne par la porte de service et cherchent à ouvrir une voie négociée vers un État palestinien, renforcent cet espoir.

Quiconque estime que la campagne qui se poursuit contre l’Iran retirera la question palestinienne de l’ordre du jour pourrait se tromper. Dans le système régional, des acteurs attendent le moment opportun pour en accélérer le traitement. Le lien que l’Arabie saoudite a établi entre son accord à une normalisation avec Israël et l’ouverture d’un canal politique pour discuter d’un État palestinien n’en est qu’un exemple. La Turquie, le Qatar, l’Égypte, la Jordanie, les Émirats arabes unis et d’autres États remuent la marmite palestinienne et voient dans la réalité de Gaza une occasion de relancer le dossier de l’État palestinien. Les pressions sur Israël viendront, et dans un avenir proche. Israël a tout intérêt à être prêt.

Bibliographie sélective

The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned. Jerusalem Center for Public Affairs, 2023. Disponible sur https://jcfa.org/wp-content/uploads/pdf/oslo_30_27aug23_web.pdf

Diker, D. « The PLO and Palestinian Authority's political warfare and Israel's response. » Dans The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (p. 7-8). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Leiter, Y. « The unintended consequences of Oslo: After thirty years of results opposite to what we hoped to achieve, it is time to change policy. » Dans The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (p. 9-12). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Kuperwasser, Y. « Israel must reexamine its conciliatory policy toward the Palestinian Authority, which violates its commitments. » Dans The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (p. 13-24). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Hirsch, M. « Israel's contribution to the failure of the Oslo Accords. » Dans The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (p. 79-96). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Ministère des Affaires de la diaspora et de la Lutte contre l'antisémitisme. The Palestinian Authority ’ s E ducation S ystem: Antisemitism and I ndoctrination for the D estruction of Israel. Cabinet du Premier ministre, (s.d.). Disponible sur https://govextra.gov.il/mda/education/palestinianeducation

Aronson, J. « Washington est ébranlé : comment le massacre du 7 octobre est entré dans les programmes scolaires de l'Autorité palestinienne. » Maariv , (30 août 2026) . Disponible sur https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972

Kuperwasser, Y. « Israel Must Reexamine Its Conciliatory Policy Toward the Palestinian Authority, Which Violates Its Commitments . » Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (14 août 2023).

Shalom, Z., et Michael, K. (2026, 17 août). La politique à l’égard de l’axe des « médiateurs » cherchant à effacer les acquis de la guerre doit changer. Institut Misgav pour la sécurité nationale et la stratégie sioniste, 17 août 2023.

Luzon, Miki. « Erreurs tactiques, aveuglement stratégique : la critique palestinienne du Hamas. » Forum de la pensée régionale (25 février 2026). Disponible sur https://www.regthink.org/hamas-strategic-bindness-khiali/

Hirsch, Maurice. « 22 Kilometers: The Threat Posed by the Palestinian Authority's Terror Army. » Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (15 juillet 2026). Disponible sur jcfa.org

À propos de l'auteur

Meir Ben-Shabbat dirige l'Institut Misgav pour la sécurité nationale et la stratégie sioniste. Il a été conseiller à la sécurité nationale d'Israël et chef du Conseil de sécurité nationale de 2017 à 2021, et fut l'un des architectes des accords d'Abraham. Il a dirigé le dialogue stratégique entre Israël et les États-Unis et a participé aux discussions sur l'« accord du siècle ». En décembre 2020, le département de la Défense des États-Unis lui a décerné sa médaille du service public distingué. La citation disait :

Ben-Shabbat a porté la relation entre Israël et les États-Unis à des sommets historiques. Son leadership constant et sa profonde expertise se sont révélés déterminants pour la signature historique des accords d'Abraham. ... Ben-Shabbat a fait progresser les intérêts de sécurité nationale d'Israël et a mené un développement sans précédent du partenariat entre Israël et les États-Unis, de la lutte contre l'Iran à la coopération dans les domaines de l'économie, de la technologie, de la médecine et de la culture.

Avant son service au Cabinet du Premier ministre, Ben-Shabbat a servi pendant quelque trois décennies au sein de l'Agence de sécurité israélienne (Shin Bet), où il a notamment occupé les postes de chef de la division SIGINT-Cyber, de chef de la division nationale du contre-terrorisme, du contre-espionnage, de la recherche et de la politique, et de chef du district Sud.

Ben-Shabbat est titulaire d'une licence en science politique de l'université Bar-Ilan et diplômé du programme pour directeurs et hauts responsables de l'université de Tel-Aviv, ainsi que d'une longue liste de formations professionnelles en renseignement, en histoire du Moyen-Orient et en management supérieur. Il a été chercheur principal à l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS) à l'université de Tel-Aviv et signe des chroniques d'opinion dans Israel Hayom et Makor Rishon . Il a été administrateur de Rafael Advanced Defense Systems et conseiller de fonds d'investissement, est conseiller principal chez AGS et occupe des fonctions au sein de diverses organisations civiques, sécuritaires et de leadership.

Traduit de l'hébreu. L'original a été achevé le 23 septembre 2026.

À propos du Forum du Moyen-Orient

Le Forum du Moyen-Orient (Middle East Forum), centre de recherche à but non lucratif, promeut les intérêts américains au Moyen-Orient et protège la civilisation occidentale de l'islamisme. Il le fait à travers ses publications, ses travaux de recherche, ses initiatives politiques et ses programmes d'éducation du public.

Middle East Forum, 1650 Market Street, Suite 3600, Philadelphie, PA 19103. www.meforum.org

Notes

1. Documentation filmée avec traduction en hébreu : https://www.instagram.com/reel/DNLnkr8oFI
2. Palestinian Center for Policy and Survey Research, « Press Release: Public Opinion Poll No. (95) », mai 2025, https://www.pcpsr.org
3. https://www.c14.co.il/article/1285372
4. https://www.ynet.co.il/news/article/byaw1gxqp
5. « “Commentary / A Natural Response to Israeli Terror” : Senior Palestinian Authority Officials Justify the October 7 Attack », Davar, mis à jour le 10 décembre 2023 à 18 h 57.
6. Josh Aronson, « Washington Is Shaken: How the October 7 Massacre Became Part of the Curriculum in the Palestinian Authority », Maariv, 30 août 2026, https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972
7. Discours du président Isaac Herzog devant une session conjointe du Congrès des États-Unis, 19 juillet 2023 ; texte officiel sur le site de la Résidence présidentielle.
8. Voir, par exemple, l’enquête du Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs de juin 2024, selon laquelle 79 % du public juif israélien s’oppose à un État palestinien, https://he.jcfa.org/%D7%A1%D7%A7%D7%A8-
9. https://www.idi.org.il/articles/61846
10. Pour plus de détails sur l’initiative des cheikhs d’Hébron, leurs positions et leurs contacts avec le ministre Barkat et d’autres responsables israéliens, voir https://www.ynet.co.il/topics/ynet et https://www.kan.org.il/content/kan-news/politic/928385
11. Comme l’a déclaré le Premier ministre Benjamin Netanyahou, le plus récemment le 9 août 2026 : https://www.gov.il/he/pages/spoke-start090826
12. Kalman Liebskind, « Netanyahu in a Holiday Interview: ‘Israel’s Greatest Victory, Certainly Since the Six-Day War’ », Makor Rishon, 25 septembre 2026, https://www.makorrishon.co.il/news/politcal/article/373619
13. Shir Perets, « Liberman Warns Palestinian Elections Could Repeat 2006 Hamas Victory, Calls to Dismantle PA », The Jerusalem Post, 28 septembre 2026, https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-909932
14. Moran Azulay, « Bennett: ‘I’m with Lapid All the Way; I Won’t Sit with Netanyahu’ », Ynet, 3 juillet 2026, https://www.ynet.co.il/news/120andone/article/s100tqclqmg?utm
15. Moran Azulay, « Eisenkot: Without a Zionist Majority, We Will Call on the Haredim to Understand the Gravity of the Moment », Ynet, 27 juillet 2026, https://www.ynet.co.il/news/article/b1lbrtvrme?utm
16. Dafna Liel, « Yair Golan’s Diplomatic Plan: First Publication », N12, 29 juin 2026, https://www.mako.co.il/news-israel-elections/2026/Article-53c6ffa50321f91027.htm?utm
17. Sharon Kidon, « Lapid: I Have No Problem with the Palestinian Authority Being Involved in Gaza », Ynet, 2026, https://www.ynet.co.il/news/article/bkepkejp11g
18. JPPI Israeli Society Index, août 2026, https://jppi.org.il/he/%D7%9E%D7%93%D7%93-%D7%94%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%AA%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%92%D7%95%D7%A1%D7%98-2026
19. Ariel Kahana, « Consensus: Three-Quarters of Israelis Do Not Believe in the 15-Point Plan... », 23 août 2026 ; également sur le site de l’Institut Misgav pour la sécurité nationale et la stratégie sioniste (Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy).
20. Département d’État des États-Unis, Bureau du porte-parole, 16 septembre 2026 : « Sanctioning Officials of the Palestinian Authority and Members of the Palestine Liberation Organization », https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/09/sanctioning-officials-of-the-palestinian-authority-and-members-of-the-palestine-liberation-organization-2
21. Dans les rares cas où l’Autorité a arrêté des agents terroristes pour leur implication dans des attaques contre des Israéliens, les actes d’accusation ont été déposés pour des infractions pénales de droit commun ou des infractions internes telles que l’« atteinte à l’ordre public » ou le « trouble à la paix publique », et non pour un acte de terrorisme ou un meurtre.
22. La « chaîne de prévention » comprend toutes les composantes du processus de prévention : collecte de renseignements, arrestation, interrogatoire, arrestation de suspects supplémentaires, saisie d’armes et poursuites. Elle s’ajoute à une action systématique contre l’infrastructure qui soutient le terrorisme : organisations, associations et organismes, sources de financement, et mécanismes de gestion et d’exécution.
23. Département d’État des États-Unis, « Report to Congress on Palestinian Payments for Acts of Terrorism and Limitation on Assistance to the West Bank and Gaza », avril 2026, https://www.state.gov/releases/bureau-of-near-eastern-affairs/2026/04/report-to-congress-on-palestinian-payments-for-acts-of-terrorism-and-limitation-on-assistance-to-the-west-bank-and-gaza ; Palestinian Media Watch, « Hiding Pay-for-Slay », 8 février 2026, https://palwatch.org/page/41889 ; ministère des Finances de l’Autorité palestinienne, « 2025 Citizens’ Budget », https://citizenbudget.ps/en/2025-Citizens-Budget-en. Le montant cumulé et le pourcentage sont calculés à partir de ces chiffres déclarés.
24. Yossi Kuperwasser, « A Reward for Terror: The Palestinian Authority’s Payments to Terrorists and Their Families », site du Jerusalem Center for Public Affairs.
25. Nurit Yohanan, « Abu Mazen: I Will Not Allow a Penny to Be Cut from the Payments to Terrorists », Kan, Société israélienne de radiodiffusion publique, 23 février 2025.
26. « Payment of Salaries to Terrorists and Their Families », site de Palestinian Media Watch.
27. Barak Ravid, « Abu Mazen Canceled the Salaries for the Families of Prisoners and Terrorists Killed While Carrying Out Attacks », Walla, 10 février 2025 ; Nurit Yohanan, « Spin? The Palestinian Authority Canceled the Payment of Salaries to Terrorists », Kan, Société israélienne de radiodiffusion publique, 10 février 2025 ; Dalit Halevi, « Abu Mazen’s Lie: The Palestinians’ New Way of Paying Terrorists », Channel 7, 10 février 2025.
28. Douglas Feith, « The Department of Pay for Slay », 15 mars 2017.
29. En 2024, la loi sur les dommages-intérêts exemplaires pour les victimes du terrorisme (amendements législatifs), 5784-2024, est entrée en vigueur en Israël. Cette loi a entièrement modifié la limitation aux seuls dommages-intérêts délictuels fixée par la décision de 2022. Dans un arrêt faisant jurisprudence rendu le 8 mars 2026 (appel civil 15278-04), la Cour suprême a appliqué pour la première fois les dispositions de cette loi, ordonnant à l’Autorité palestinienne et à l’OLP d’indemniser la famille d’une victime du terrorisme à hauteur d’environ 32,8 millions de shekels. En raison du défaut de coopération de l’Autorité, l’État d’Israël met en œuvre des mécanismes de recouvrement actifs, tels que la saisie et la déduction des fonds sur les recettes fiscales (recettes de compensation) qu’il collecte pour le compte de l’Autorité palestinienne.
30. Voir le rapport détaillé du ministère des Affaires de la diaspora sur ce sujet, qui comporte aussi des exemples : https://govextra.gov.il/mda/education/palestinian-education
31. Josh Aronson, « Washington Is Shaken: How the October 7 Massacre Became Part of the Curriculum in the Palestinian Authority », Maariv, 30 août 2026, https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972
32. Ce paragraphe, et jusqu’à la fin du chapitre, s’appuie sur l’étude du général de brigade (rés.) Yossi Kuperwasser, ancien chef de la division de la recherche du renseignement militaire de Tsahal et directeur général du ministère des Affaires stratégiques, « Israel Must Reexamine Its Conciliatory Policy toward the Palestinian Authority, Which Violates Its Commitments », Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs, 14 août 2023.
33. Accord intérimaire israélo-palestinien sur la Cisjordanie et la bande de Gaza, Washington, 28 septembre 1995 (ci-après : l’Accord intérimaire).
34. Annexe I (Protocole relatif au redéploiement et aux arrangements de sécurité), article IV, La police palestinienne, disponible sur le site du ministère israélien des Affaires étrangères : https://www.gov.il/en/pages/the-israeli-palestinian-interim-agreement-annex-i
35. Lieutenant-colonel (rés.) Me Maurice Hirsch, « 22 Kilometers: The Threat Posed by the Palestinian Authority’s Terror Army », Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs, 15 juillet 2026, https://he.jcfa.org/22-km-the-threat-posed-by-the-palestinian-authoritys-terror-army/
36. https://www.aljazeera.com/news/2026/8/19/palestinian-factions-explore-broad-alliance-for-november-elections
37. Communiqué du PCPSR du 12 août 2026, Public Opinion Poll No. 97, https://www.pcpsr.org
38. Voir Avi Kober, Decision: Military Decision in the Arab-Israeli Wars, 1948-1982, Maarachot, 1995 ; et colonel (rés.) Yuval Bazak, « Between Decision and Victory, Between Maneuver and Attrition », Maarachot, 2018, disponible sur https://www.maarachot.idf.il/media/z5epquno/%D7%91%D7%99%D7%9F%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%A2%D7%94-%D7%9C%D7%A0%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%95%D7%9F.pdf
39. Dictionnaire des termes de Tsahal (The Dictionary of IDF Terms), 1998, p. 136.
40. Il s’agit de la définition telle qu’elle apparaît dans les documents fondateurs de l’armée et dans la littérature professionnelle du Centre des opérations de conscience (Center for Consciousness Operations). Voir l’entrée correspondante sur Wikipédia.
41. La formulation reprend la définition théorique classique en science politique, telle qu’elle a été façonnée par des chercheurs de premier plan comme Thomas Schelling dans son ouvrage The Strategy of Conflict.
42. https://www.bbc.com/news/articles/cj4vw1l8xvdo
43. Voir le rapport de MEMRI du 2 décembre 2025 sur « A Conference of Muslim Clerics under the Auspices of Qatar and Turkey: Firm Support for Hamas and Opposition to Its Disarmament ».
44. Pour une traduction de l’intégralité de la décision, voir https://tinyurl.com/2s4a6fv5
45. https://www.mako.co.il/news-military/036814c74a0e1910/Article-22576d90be92391027.htm
46. Pour en savoir plus sur la décision et ses implications, voir les publications du Forum for Regional Thinking, sur le site de l’Institut Van Leer, https://www.regthink.org/stop-the-drift/
47. https://www.ynet.co.il/news/article/byv1sifpc
48. idf.il/nasrallah-elimination
49. https://www.mako.co.il/news-military/2026_q3/Article-6706836da9b90a1026.htm
50. https://www.instagram.com/reel/DdL7srVCAyu/
51. https://www.kan.org.il/content/kan-news/defense/1096290/
52. https://www.fdd.org/analysis/op-eds/2026/09/07/hezbollah-has-lost-now-it-must-admit-it/
53. https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360674
54. https://www.shorouknews.com/news/view.aspx?cdate=18012024&id=888fff04-8212-475f-acae-7cb03ff8b013 ; et « Abdel Moneim Said: The Conflict between Israel and Hamas Is Complex, and Forces Are Trying to Heat Up the Situation », 9 mai 2024 (egypt/details/2024/5/9/2579848) ; pour une liste de ses articles, voir https://english.aawsat.com/writer/dr-abdel-monem-said-
55. https://mada-research.org/storage/PDF/2026/ (document de position n° 77, série « Position Assessment Papers »)
56. Voir l’entrée détaillée de Wikipédia consacrée à ce discours.
57. https://en.majalla.com/taxonomy/term/246141
58. Pour en savoir plus, voir aussi l’article du général de brigade (rés.) Erez Winner et du colonel (rés.) Pr Gabi Siboni au Jerusalem Institute for Strategy and Security, https://jiss.org.il/en/siboni-winner-determination-and-resolve-are-required-in-lebanon/
59. Voir la résolution 2803 du Conseil de sécurité du 17 novembre 2025, sur le site officiel de l’ONU, et l’entrée Wikipédia « United Nations Security Council Resolution 2803 », https://he.wikipedia.org/wiki/
60. Voir la résolution 2803 du Conseil de sécurité du 17 novembre 2025, sur le site officiel de l’ONU, et l’entrée Wikipédia « United Nations Security Council Resolution 2803 », https://he.wikipedia.org/wiki/
61. https://www.ynet.co.il/news/article/syrnw8eczx
62. https://www.maariv.co.il/breaking-news/article-1369733
63. Itamar Eichner, « The Board of Peace’s 15-Point Framework for Gaza Was Presented at the UN, and Tempers Are Flaring », Ynet, 22 mai 2026.
64. Nadav Shragai, « Under Turkish Auspices: The Conference That Encourages Another Massacre against Israel », Israel Hayom, 17 juillet 2025.
65. D’après un article d’Adi Schwartz, de l’Institut Misgav pour la sécurité nationale, écrit avec Einat Wilf, « Not Just Closing UNRWA: The Solution to the Palestinian Refugee Problem », site de l’Institut Misgav pour la sécurité nationale, 10 juillet 2025, https://www.misgavins.org/schwartz-the-solution-to-the-palestinian-refugee-problem/
66. Bezalel Smotrich, « Israel’s Decisive Plan: The Key to Peace Lies with the Right », Hashiloach, n° 6, 17 septembre 2017 (traduction anglaise sur le site de Hashiloach).
67. Matan Golan, « 103 Nails on the Map: How the Government Is Burying the Two-State Solution in a Systematic, Planned Move », Haaretz, 30 juin 2026.
68. Matan Golan, « With the Government’s Encouragement and the Army’s Protection, Settlers Are Penetrating Area B and Establishing a Foothold », Haaretz, 26 août 2026.
69. La loi est actuellement en vigueur jusqu’en mars 2027.
70. Aviad Glickman, « Green Light: High Court Rejects Petitions against the ‘Citizenship Law’ », Ynet, 11 janvier 2012.
71. Ibid.
72. « Aspects of Governance in the Negev: Expanded Follow-up Audit », site du contrôleur de l’État, 28 avril 2026.
73. weekly_economic_review_periodic-review-21012024.pdf, du 17 janvier 2024.
74. Asaf Weininger, « New Teachers in the Education System Holding Bachelor’s Degrees from Institutions in the Palestinian Authority », Centre de recherche et d’information de la Knesset, 5 février 2024.
75. Cette phrase a été écrite dans un autre contexte par Ofer Shelah, dans son article « Not Counting the Cost: Security, Security, Security, Security, Security, Security », publié dans Haaretz le 1er septembre 2026.