Un changement de régime en Iran pourrait scinder l'Irak

Le 20 octobre 2026, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a déclaré avoir discuté avec le président Donald Trump du renversement du régime iranien. Que se passerait-il si la République islamique d'Iran s'effondrait ? Un véritable changement de régime à Téhéran pourrait assurément déclencher une crise irakienne si les milices, le dignitaire religieux Muqtada al-Sadr et l'establishment religieux de Najaf, ville sainte chiite, convergeaient pour préserver la mainmise chiite sur le gouvernement ou pour soutenir une entité séparatiste méridionale.

Les signaux d'alerte sont là. Le 4 mars 2025, Hussein Mounis, du bloc Hoquq lié aux Kata'ib Hezbollah, a proposé l'indépendance de neuf provinces à majorité chiite si les chiites venaient à perdre le pouvoir à Bagdad. Comme l'a souligné l'ancien Premier ministre Nouri al-Maliki, une telle partition laisserait la richesse pétrolière aux mains des chiites. Leurs propos ont ravivé une proposition de 2005 visant à créer une région chiite méridionale, cette fois par le fédéralisme constitutionnel plutôt que par la sécession.

En vertu des conventions ancrées après l'invasion américaine de 2003, les chiites détiennent la primature, un Arabe sunnite occupe la présidence du Parlement et les Kurdes la présidence de la République, alors même que la Constitution n'impose aucune répartition de ce type. Le Groupe d'étude sur l'Irak (Iraq Study Group) rapportait en 2006 que le grand ayatollah Ali al-Sistani encourageait l'unité politique chiite au sein de l'Irak.

En 2014, la conquête d'une grande partie du nord-ouest de l'Irak par l'État islamique a conduit al-Sistani à émettre une fatwa mobilisant les chiites, al-Sadr à former les Brigades de la paix et les factions soutenues par l'Iran à intervenir. Leurs motivations différaient, mais ils ont affronté ensemble une menace pesant sur Bagdad et sur les villes saintes chiites.

Le mouvement de protestation de 2019 a posé un défi d'une autre nature. L'establishment religieux a poussé le Premier ministre Adel Abdel Mahdi à la démission après que le représentant d'al-Sistani eut averti que la prépondérance politique risquait de passer à d'autres communautés. Les « casquettes bleues » liées à al-Sadr s'en sont pris aux manifestants ; des témoins ont attribué sept décès survenus à Najaf en février 2020 à des hommes armés liés à al-Sadr, selon des rapports des Nations unies. Les milices ont elles aussi fait usage d'une force létale. Le chef du Corps Badr, Hadi al-Ameri, a salué les factions pour avoir affronté ce qu'il a appelé la « sédition d'octobre » et préservé l'ordre politique, sans reconnaître les tueries. Le gouvernement est tombé, mais le contrôle chiite sur la primature a survécu.

La République islamique a contribué à maintenir cet ordre grâce au soutien du Corps des gardiens de la révolution islamique aux factions politiques et aux réseaux commerciaux. L'effondrement du régime à Téhéran n'effacerait pas les structures de pouvoir irakiennes : Najaf conserverait son influence religieuse, al-Sadr commanderait toujours à ses partisans, et les milices soutenues par l'Iran disposeraient toujours d'armes, de centaines de millions de dollars et de leviers institutionnels. La crainte de perdre la primature pourrait favoriser la coopération entre rivaux.

Une autre option serait le repli sur la région méridionale, qui possède des champs pétroliers, des ports, des postes-frontières et les villes saintes de Najaf et Karbala. Le contrôle des recettes tirées de l'ensemble de ces atouts pourrait soutenir l'autonomie des milices sans Téhéran.

L'effondrement du régime iranien pourrait aussi conduire la Chine à soutenir une entité dominée par les milices dans le sud de l'Irak afin de protéger ses intérêts, en particulier si Pékin a besoin d'un substitut à son partenariat avec l'Iran. Les intérêts chinois dans les champs pétroliers irakiens pourraient constituer une incitation économique à se ménager une autre source d'influence et à garantir la continuité des approvisionnements pétroliers. Un soutien chinois apporterait un appui économique et politique, renforcerait la capacité de survie de la région méridionale et transformerait la partition potentielle de l'Irak en arène de compétition entre Washington et Pékin.

Pour les monarchies arabes du Golfe, une enclave méridionale armée pourrait ressembler au défi houthi — sur la rive nord du golfe Persique.

Cette éventualité révèle un angle mort stratégique dans l'approche poursuivie par l'émissaire américain Tom Barrack et le secrétaire d'État Marco Rubio. Washington a accepté de repousser au 30 juin 2027 l'échéance pour placer les armes des milices sous contrôle de l'État, privilégiant la négociation et une intégration graduelle. Mais cet arrangement n'apporte aucune réponse claire aux factions qui rejettent le cadre défini par le département d'État et visent au contraire une autonomie méridionale après un effondrement iranien.

Ces organisations considèrent leurs armes comme la garantie de leur survie politique et militaire. Le 21 octobre, Harakat al-Nujaba a rejeté le désarmement et la participation au processus politique. Des déclarations séparatistes antérieures laissent penser que certaines factions envisagent des solutions de rechange territoriales si le rapport de force à Bagdad venait à changer.

Le report accorde également aux factions le temps de consolider leurs réseaux financiers, de renforcer leurs positions politiques et de se repositionner. Des figures liées aux milices occupent de hautes fonctions gouvernementales alors même que leurs organisations conservent des capacités armées indépendantes. Washington risque de conférer une légitimité avant d'avoir obtenu un désarmement réel.

Le Premier ministre irakien Ali al-Zaidi fait donc face à bien plus qu'un défi de désarmement. Intégrer des combattants dans les institutions de l'État n'élimine pas les chaînes de commandement, les financements ni les loyautés parallèles. Empêcher la fragmentation territoriale suppose de protéger les installations pétrolières et les institutions provinciales d'une mainmise armée.

L'effondrement du régime iranien pourrait offrir à l'Irak l'occasion de démanteler le pouvoir des milices et de dépasser les conventions confessionnelles héritées de 2003. Mais l'attentisme risque d'encourager les milices à surmonter leurs rivalités et à relancer le projet de région méridionale pour préserver leurs armes et leur domination politique. L'enjeu central deviendra vite de savoir si l'Irak peut établir l'autorité de l'État avant qu'une crise iranienne ne transforme le désarmement en lutte pour les frontières du pays.