Les djihadistes syriens sur le front yéménite
Des influenceurs salafistes syriens instrumentalisent sur les réseaux sociaux le souvenir du régime Assad et des atrocités commises par les forces soutenues par l'Iran.
Ali Almrayatee est un ancien interprète de combat au sein des forces armées américaines pendant l’opération Iraqi Freedom. Il a ensuite été conseiller principal en matière de sécurité auprès du Parlement irakien, contribuant à la libération d’otages américains en 2016 et à la lutte contre l’EI, puis a servi de source de renseignement antiterroriste pour des agences gouvernementales américaines. Il a été diplomate en Irak et en Turquie, où il s’est consacré à la sécurité internationale, à l’extrémisme, à la guerre hybride et aux questions géopolitiques.
Les influenceurs salafistes syriens ne se contentent pas d’exprimer leur solidarité avec la campagne yéménite contre les Houthis : ils transforment les griefs issus de la guerre en Syrie en un récit de mobilisation à destination des réseaux salafistes du Yémen. Si des États de la région exploitent cette dynamique en déployant des combattants syriens au Yémen, ils risquent de réactiver des réseaux djihadistes transnationaux et de compromettre trente ans d’efforts américains de lutte contre le terrorisme et de stabilisation.
Sur les réseaux sociaux, les influenceurs salafistes syriens instrumentalisent la mémoire du régime Assad et des atrocités commises par des forces soutenues par l’Iran pendant la guerre civile syrienne de 2011-2023. Ils invoquent massacres, torture et déplacements de populations pour fabriquer un alignement idéologique avec les groupes yéménites, en particulier les Brigades des Géants du Sud (Southern Giants Brigades), à dominante salafiste.
En abolissant les frontières géographiques et politiques, les influenceurs salafistes font du Yémen un prolongement de Damas et d’Alep. Ils présentent les Houthis non comme une faction yéménite locale, mais comme des acteurs de la guerre confessionnelle plus vaste qui a brisé les communautés syriennes. En fondant Assad, le réseau de supplétifs de l’Iran et les Houthis en un ennemi unique, ils effacent les distinctions politiques et historiques qui séparent les théâtres syrien et yéménite. Le message est simple : l’ennemi que les Syriens ont combattu en Syrie est désormais au Yémen.
Ce cadrage dispense le public de comprendre l’histoire politique complexe du Yémen. Un Syrien qui ne sait presque rien des Houthis, du Conseil de transition du Sud (Southern Transitional Council) ou des structures tribales et des dynamiques politiques régionales du Yémen n’a pas besoin de les apprendre. Il lui suffit de reconnaître l’ennemi : la main de l’Iran qui s’étend à travers la péninsule Arabique.
Les influenceurs érigent la participation au Yémen en obligation religieuse. Ils la présentent comme un djihad et un martyre plutôt que comme une compétition géopolitique. Ils décrivent le soutien aux groupes armés salafistes yéménites comme une guerre défensive contre un « camp inique » dans une lutte islamique. Les appels à défendre l’islam font passer la participation du registre du facultatif à celui de l’impératif moral.
C’est là que la propagande en ligne peut prendre une portée stratégique. La rhétorique abaisse les barrières psychologiques et idéologiques au recrutement, en particulier chez les Syriens dont l’identité politique et religieuse a été forgée par le conflit syrien. Lorsque des influenceurs se disent prêts à partir au Yémen ou encouragent d’autres à le faire, ils activent une infrastructure transnationale préexistante. Les liens historiques entre les réseaux salafistes-djihadistes syriens et yéménites — enracinés en partie dans des filiations communes avec Al-Qaïda — fournissent l’ossature organisationnelle qui transforme la mobilisation en ligne en activité militaire coordonnée. Ces réseaux apportent ce que la propagande seule ne peut créer : des relations, des précédents, des identités partagées et des canaux permettant aux individus de passer de la conviction en ligne à l’action organisée.
Parallèlement, un objectif politique plus large se dessine dans une partie de cette rhétorique salafiste-djihadiste. Les appels à un régime islamique inspiré des structures de gouvernance associées au président par intérim Ahmed al-Sharaa en Syrie donnent à penser que certains acteurs ne conçoivent pas la défaite des Houthis comme un objectif final, mais comme l’occasion de reproduire au Yémen l’ordre politique islamiste qu’ils privilégient. Traiter la défaite des Houthis et l’instauration d’un pouvoir salafiste comme des objectifs interchangeables risquerait de vaincre une menace extrémiste tout en créant les conditions d’apparition d’une autre.
L’inertie institutionnelle entourant l’accord de défense commune de La Mecque entre l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan pourrait rendre ce modèle d’engagement indirect attrayant : des combattants syriens fourniraient les effectifs tandis que des parrains étatiques apporteraient un soutien politique, financier et logistique. Un tel arrangement permettrait aux puissances régionales de projeter leur force sans engager directement leurs propres troupes contre l’Iran et les Houthis. La Turquie a déjà mis en œuvre cette méthode en Libye et au Haut-Karabakh. Ce précédent ne signifie pas que le même modèle sera employé au Yémen, mais il rend cette possibilité stratégiquement pertinente. Le président turc Recep Tayyip Erdoğan y trouverait un intérêt. Les dirigeants saoudiens pourraient y voir un transfert de fardeau économiquement avantageux. Le mécanisme paraît simple : mobiliser les réseaux et les griefs existants, les canaliser vers le Yémen et laisser la ferveur djihadiste accomplir ce que les forces conventionnelles ne peuvent faire.
Le danger est que les efforts menés par Riyad pour stabiliser le corridor de Bab el-Mandeb offrent un terrain propice à la militarisation de l’idéologie djihadiste. Le conflit yéménite pourrait devenir le catalyseur de la réactivation d’un écosystème élargi de mobilisation djihadiste, où les griefs issus de la guerre en Syrie, les réseaux salafistes yéménites, le sectarisme anti-iranien et la rivalité des puissances régionales se renforceraient mutuellement. Une telle mobilisation pourrait accentuer la polarisation confessionnelle et provoquer des ripostes de groupes armés irakiens et d’autres formations pro-iraniennes.
Pour les responsables politiques américains, la question centrale est de savoir si les efforts visant à contrer l’agression houthie pourraient, par inadvertance, régénérer des réseaux djihadistes transnationaux et alimenter la guerre par procuration plus large que trois décennies de lutte antiterroriste américaine ont cherché à endiguer. Les décideurs devraient agir avant que cette infrastructure ne se consolide.