L'Iran range les Émirats arabes unis parmi ses ennemis, aux côtés des États-Unis et d'Israël

Deux incidents récents ont relancé l’offensive diplomatique de la République islamique d’Iran contre les Émirats arabes unis. D’abord, le 28 septembre 2026, le responsable émirati Khalifa Shaheen Al Marar a réitéré les revendications de son gouvernement sur trois îles du golfe Persique sous contrôle iranien.

Le vice-ministre iranien des affaires étrangères Kazem Gharib-Abadi a répondu que les îles de la Grande et de la Petite Tonb, ainsi qu’Abou Moussa, constituent « une partie inséparable du territoire de l’Iran » et a conseillé aux Émiratis de « faire preuve d’un attachement à la bonne volonté entre voisins et accepter les réalités historiques et juridiques de la région ».

Le sujet est sensible, au point que même l’opposition au régime n’y souscrit pas. Le chah Mohammad Reza Pahlavi s’était emparé des îles en 1971, lors du retrait britannique. Son fils en exil, Reza Pahlavi, a réaffirmé la souveraineté de l’Iran sur ces îles, reprochant au contraire au régime de risquer de les perdre par faiblesse. Le régime, quant à lui, voit dans ces revendications une occasion de se légitimer en se posant en défenseur du nationalisme iranien. Cette tactique offrait des rendements décroissants avant la récente guerre, mais les succès du régime pendant le conflit lui ont donné un nouveau souffle.

Puis, le 28 septembre 2026, le président émirati Mohammed ben Zayed a confirmé que, à son invitation, le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou s’était rendu à Abou Dhabi. Le ministère iranien des affaires étrangères a publié un communiqué avertissant que « tous les pays de la région devraient prendre garde aux conséquences de tels déplacements, qui menacent la paix et la sécurité collectives de la région ».

Les médias du régime se sont joints à la campagne. Nour News, proche du Conseil suprême de sécurité nationale, a publié plusieurs éditoriaux contre les Émirats arabes unis. L’un d’eux citait le déploiement israélien du Dôme de fer aux Émirats comme preuve qu’« Abou Dhabi n’est pas aujourd’hui seulement le voisin méridional de l’Iran ; c’est un pays qui, au moment le plus sensible, a porté sa coopération avec le principal adversaire de l’Iran à un niveau ouvert et opérationnel ». Il qualifiait les Émirats de dimension militaire de « l’ennemi », lequel a « ouvertement parlé d’un changement politique en Iran ». D’autres organes de presse ont tenu le même propos, allant jusqu’à désigner les Émirats arabes unis comme une « cible légitime ».

Un autre texte qualifiait les Émirats d’« hypocrites » pour parler de stabilité régionale tout en la sapant en accueillant Nétanyahou. Il concluait : « Si Abou Dhabi veut véritablement la stabilité, la voie… passera par un changement de comportement, l'acceptation des nouvelles réalités de la région et la participation aux mécanismes de sécurité locaux », c’est-à-dire un ordre régional excluant l’Amérique et Israël.

De telles accusations, imputant à d’autres la déstabilisation de la région, sont courantes dans les déclarations publiques et les médias iraniens, et elles sont révélatrices. Aux yeux de Téhéran, la présence américaine et israélienne dans la région est déstabilisatrice, tandis qu’il considère sa propre politique étrangère comme la réaction naturelle à de tels projets impériaux et coloniaux.

Le journaliste réformateur Ahmad Zeidabadi, qui a passé des années en prison après le Mouvement vert de 2009, a réagi dans le même registre. Il a mis en garde contre « les menées secrètes et conspiratrices de la bande de Nétanyahou contre l’Iran », tout en prônant un ton diplomatique plus souple, l’unité intérieure et le sens de l’État pour les contrer.

Le 3 octobre 2026, l’Agence de presse de la République islamique a publié un entretien avec Hadi Borhani, professeur à l’Université de Téhéran, sur la même question. Borhani a qualifié les Émirats arabes unis de « porte d'entrée d'Israël dans le monde arabe et musulman » et estimé que « collaborer avec Israël rendra les Émirats plus vulnérables lors d'une crise éventuelle ». Il a opposé Abou Dhabi à Amman, au Caire et à Riyad, plus critiques envers Jérusalem ces dernières années, malgré les relations officielles que les deux premières entretiennent avec l’État juif.

Ancien ministre des affaires étrangères et conseiller de longue date d’Ali Khamenei — et, en théorie, de Mojtaba Khamenei également —, Ali-Akbar Velayati a fait le lien entre les deux polémiques : « Un pays, dont l'âge politique n'atteint pas le demi-siècle, revendique depuis la tribune des Nations unies des îles qui, dans les documents et les cartes des siècles passés, sont enregistrées comme iraniennes. »

Il apparaît de plus en plus que la relation de l’Iran avec les Émirats atteint un point de non-retour, se dégradant davantage encore que lorsque l’Iran a lancé des attaques de roquettes et de drones pendant la guerre. Alors que Téhéran traitait naguère Abou Dhabi et Dubaï avec prudence en raison des investissements iraniens considérables dans les deux villes, les déclarations iraniennes laissent aujourd’hui entendre que l’hostilité idéologique primera sur le pragmatisme. Concrètement, cela signifie qu’Abou Dhabi devrait se préparer à davantage d’attaques lors de conflits futurs, à mesure que l’Iran traite les Émirats arabes unis davantage comme Israël et moins comme les autres États arabes.