L'union somalienne est morte lors du coup d'État de 1969 : pourquoi Washington lui rend-il encore hommage ?

Avant l’aube, le 21 octobre 1969, des soldats somaliens s’emparent de la station de radio et des bureaux du gouvernement à Mogadiscio. Le général de division Mohamed Siad Barre renverse l’administration élue du premier ministre Mohamed Haji Ibrahim Egal et proclame une révolution. Pour le Somaliland, c’est la fin d’un compromis constitutionnel qui n’avait jamais été appliqué de façon satisfaisante.

Washington savait ce qui s’était passé. Ses archives racontent une histoire plus révélatrice que les déclarations actuelles sur l’intégrité territoriale de la Somalie.

Six jours avant le coup d’État, le président Abdirashid Ali Shermarke est assassiné à Las Anod. Egal, lui-même l’un des principaux architectes de l’union, se retrouve pris dans la bataille de la succession. Le 21 octobre, le conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger informe le président Richard Nixon que des militaires ont évincé le gouvernement élu d’Egal. Les responsables américains s’inquiètent de l’effondrement du rapprochement opéré par Egal avec l’Éthiopie et le Kenya. Ils n’avaient pas tort. Huit ans plus tard, Siad Barre envahissait l’Éthiopie.

Le 28 octobre, Roger Morris, responsable au Conseil de sécurité nationale, recommande de rétablir discrètement des relations normales avec la junte. Les généraux avaient promis d’honorer les accords internationaux. Morris craignait qu’un refus de reconnaître le nouveau gouvernement ne le pousse vers des politiques plus belliqueuses. Sa recommandation était pragmatique, et Washington était loin d’être le seul dans ce cas. Mais la note soulève une question que les responsables américains évitent depuis lors : qu’était devenu l’accord politique qui avait conduit le Somaliland dans la république ?

Le Somaliland devient indépendant du Royaume-Uni le 26 juin 1960. Le 1er juillet, il rejoint l’ancien territoire administré par l’Italie au sein de la République somalienne. L’enthousiasme pour l’unité somalienne était sincère. Beaucoup avaient fait campagne pour une nation somalienne plus vaste, au-delà des frontières héritées du Royaume-Uni et de l’Italie. Les textes juridiques étaient moins convaincants. Les deux assemblées législatives n’ont pas ratifié un instrument d’union identique. L’assemblée du Sud n’a approuvé sa version que de principe ; des lois ultérieures ont cherché à corriger ces irrégularités. Le juriste britannique Eugene Cotran a mis en doute la validité juridique des textes fondateurs.

Il y eut aussi une résistance populaire. Une majorité des électeurs du Nord ayant participé au référendum constitutionnel de 1961 a rejeté la constitution proposée, bien qu’elle ait été adoptée au niveau national. Ce résultat ne dissolvait pas en soi la république, mais il montrait que les termes constitutionnels de l’union manquaient du consentement que ses défenseurs aimaient à présupposer.

Les dirigeants du Somaliland ont néanmoins travaillé au sein de la république. Egal devient premier ministre en 1967 et s’emploie à améliorer les relations avec les pays voisins. Le Parlement lui offrait un moyen de contester les orientations politiques. Barre a supprimé cette possibilité. L’armée a suspendu la constitution, dissous l’assemblée législative et placé Egal en détention. La participation du Nord dépendait désormais d’un dirigeant militaire, et non des arrangements constitutionnels au titre desquels le Somaliland avait adhéré.

Un coup d’État ne met pas automatiquement fin à la personnalité juridique internationale d’un pays. Pas plus qu’un instrument fondateur contesté ne tranche le statut actuel du Somaliland. Mais traiter l’union de 1960 comme l’expression incontestable d’un consentement permanent, c’est faire abstraction de ce que l’armée a fait en 1969.

Le pire a suivi. En 1988, les forces gouvernementales ont bombardé Hargeisa et Burao pendant la guerre contre les insurgés du Nord. Des civils ont été tués et des quartiers entiers dévastés ; des centaines de milliers de personnes ont fui. Human Rights Watch a compilé des témoignages oculaires. L’État qui exigeait la loyauté du Nord avait fait la guerre aux communautés du Nord. Ce qui subsistait de la promesse initiale de partenariat était désormais enseveli sous les maisons détruites, les déplacements massifs et des souvenirs qu’aucun gouvernement ultérieur à Mogadiscio ne pouvait simplement effacer par la loi.

Après la chute de Siad Barre, des représentants réunis à Burao proclament le rétablissement de l’indépendance du Somaliland le 18 mai 1991. Ils invoquent la souveraineté brièvement exercée en juin 1960. Leur réussite ultérieure fut moins spectaculaire mais plus déterminante : la réconciliation à Borama, une constitution approuvée en 2001, et des élections permettant aux sortants de perdre. En 2024, le président Muse Bihi Abdi a reconnu sa défaite et quitté ses fonctions, une passation de pouvoir attestée par des observateurs internationaux.

Le Somaliland n’a pas résolu tous ses problèmes. Le conflit autour de Las Anod a révélé des griefs dans le Sool, et les détentions occasionnelles de journalistes fragilisent ses prétentions démocratiques. Ces échecs comptent, car Hargeisa demande à être jugée sur les institutions qu’elle a bâties. La reconnaissance ne devrait jamais signifier l’exemption de tout examen. Le test est de savoir si les institutions politiques peuvent absorber le désaccord sans recourir aux méthodes qui ont rendu l’union initiale intolérable pour tant de Nordistes.

Mogadiscio, de son côté, reste divisée sur l’autorité constitutionnelle. Les récents amendements prolongeant les mandats présidentiel et parlementaire ont aiguisé les différends avec les figures de l’opposition et les États membres de la fédération. L’Union africaine continue de défendre l’intégrité territoriale de la Somalie, même si sa mission d’enquête de 2005 avait reconnu les conséquences dommageables de l’isolement diplomatique du Somaliland.

Les réalités stratégiques ont, elles aussi, changé. Berbera est située sur le golfe d’Aden, près de routes maritimes menacées par les attaques houthies. Israël a reconnu le Somaliland en décembre 2025. Aucun de ces éléments ne tranche la question juridique, mais tous deux rendent plus difficile à justifier l’habitude qu’a Washington de s’en remettre à Mogadiscio.

Le Congrès devrait poser au département d’État une question que ses propres archives rendent incontournable : quel fondement juridique et politique soutient aujourd’hui une union dont les parties ont contesté les instruments fondateurs, dont des soldats ont balayé la constitution, et dont le partenaire du Nord se gouverne séparément depuis 1991 ? Les archives du département confirment que le Somaliland était indépendant en juin 1960 et avait reçu les félicitations américaines, même si Washington ne lui a pas accordé de reconnaissance formelle.

Cette question a désormais des conséquences qui dépassent la Somalie. Les États-Unis ont besoin de partenaires fiables le long du golfe d’Aden, où les attaques houthies menacent la navigation et où des puissances rivales cherchent à étendre leur influence. Le Congrès devrait pousser l’administration à évaluer la revendication du Somaliland sur ses mérites juridiques et historiques, à examiner une coopération sécuritaire directe avec Hargeisa, et à reconsidérer le veto de fait que Mogadiscio exerce sur l’une comme sur l’autre. Washington a compris en quelques jours ce que Siad Barre avait détruit. Une décision prise pendant la guerre froide ne devrait pas dicter les choix américains en mer Rouge cinquante-sept ans plus tard.