L'Érythrée oppose son vieux récit de la mer Rouge à un nouveau Moyen-Orient
Les États arabes du Golfe peuvent entretenir leurs relations avec Israël tout en nouant des liens avec l'Éthiopie, l'Érythrée et d'autres pays de la Corne de l'Afrique.
Blen Mamo Diriba est une analyste juridique et politique éthiopienne. Elle dirige Horn Review, une plateforme indépendante de recherche et de publication consacrée à la politique, à la diplomatie et à la sécurité dans la Corne de l’Afrique, la mer Rouge et la région du golfe d’Aden. Elle est également chercheuse associée à l’Institut des affaires étrangères d’Éthiopie (Institute of Foreign Affairs).
Dans un entretien accordé le 12 septembre 2026 au média Middle East Eye, soutenu par le Qatar, le ministre érythréen des affaires étrangères Osman Saleh a mis en garde contre un rapprochement naissant entre les Émirats arabes unis, Israël et l’Éthiopie dans la Corne de l’Afrique. Les relations entre ces États sont toutefois plus différenciées que sa formulation ne le laisse entendre, tant par leurs origines que par leurs motivations.
La formule de Saleh rappelle un argument mobilisé lors de la lutte pour la sécession de l’Érythrée il y a trois décennies : l’idée selon laquelle la relation de l’Éthiopie avec Israël s’inscrivait dans une rivalité arabo-israélienne plus large autour de la mer Rouge. Dans ce cadre, les nationalistes érythréens présentaient l’Érythrée aux gouvernements arabes non seulement comme une lutte sécessionniste contre la domination éthiopienne, mais aussi comme une cause dont le succès pouvait servir des intérêts régionaux plus vastes. La logique politique était claire : l’Éthiopie s’inscrivait dans une présence stratégique israélienne et occidentale plus large en mer Rouge, tandis que l’indépendance érythréenne s’inscrirait dans une lutte régionale contre cette présence.
Cette grille de lecture a rencontré un écho considérable dans les années 1960 et 1970. Israël entretenait une relation de sécurité avec le régime impérial, puis, pendant quelques années, avec le régime militaire marxiste-léniniste en Éthiopie, fournissant à la fois une formation militaire et une assistance en matière de contre-insurrection pour aider l’Éthiopie à combattre des insurrections dans l’Ogaden et en Érythrée. Les États et organisations arabes, de leur côté, apportaient un soutien politique, financier et militaire aux insurgés érythréens.
Le lien entre l’Éthiopie, Israël et le conflit arabo-israélien au sens large était déjà perceptible dans les évaluations de l’époque sur l’insurrection érythréenne. Une estimation du renseignement national américain (National Intelligence Estimate) de mai 1970, The Situation in Eritrea, rapportait par exemple que les émissions du Front de libération de l’Érythrée depuis Damas dépeignaient de plus en plus le conflit sous un angle explicitement anti-impérialiste et antisioniste, associant les États-Unis à « Israël sioniste et l’Éthiopie féodale ». L’évaluation observait en outre que la dégradation des relations de l’Éthiopie avec les États musulmans de la région reflétait les tensions plus générales engendrées par le conflit arabo-israélien.
L’intérêt de ce document tient non seulement à sa description de la propagande du Front de libération de l’Érythrée/Front populaire de libération de l’Érythrée, mais aussi à la reconnaissance que l’insurrection érythréenne était située dans une rivalité géopolitique plus vaste englobant l’Éthiopie, Israël, les États arabes et la mer Rouge. L’argument contemporain de Saleh ressemble à cette manière, plus ancienne, d’internationaliser la cause érythréenne.
Le Moyen-Orient contemporain diffère pourtant de celui auquel se réfère le régime érythréen. Les Émirats arabes unis, comme de nombreux autres États arabes, entretiennent des relations diplomatiques avec Israël et ont depuis développé une coopération bilatérale étendue avec Israël.
L’Éthiopie, pour sa part, fait ses propres calculs stratégiques et entretient une relation bien plus ancienne avec Israël. De fait, la relation entre l’Éthiopie et Israël est antérieure à l’ordre régional actuel et a survécu aux changements du système politique éthiopien comme aux inflexions de sa politique étrangère. Cette continuité historique complique toute lecture des liens actuels comme la preuve d’un projet israélo-éthiopien nouvellement constitué et dirigé contre un État quelconque, que ce soit dans la Corne de l’Afrique ou au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.
La grille de lecture de Saleh s’accorde mal avec la transformation de l’Éthiopie elle-même. L’Éthiopie n’est plus la monarchie impériale chrétienne qui affrontait le sécessionnisme érythréen dans les années 1960, ni le régime socialiste du Derg des années 1970 et 1980, dont l’orientation idéologique et la relation fluctuante avec Israël suivaient les rivalités géopolitiques de la guerre froide et du conflit arabo-israélien. L’Éthiopie contemporaine est une république qui mène une politique étrangère plus pragmatique, transactionnelle et multivectorielle, dans laquelle les relations avec le Moyen-Orient et les États arabes du Golfe recouvrent de plus en plus des intérêts convergents en matière de commerce, d’investissement, d’infrastructures, de sécurité alimentaire et de sécurité. Pour les États arabes du Golfe, l’Éthiopie est désormais davantage qu’une position stratégique sur le flanc occidental de la mer Rouge. Sa population nombreuse et son marché de consommation, son potentiel agricole, ses besoins en infrastructures et son poids économique croissant en font un partenaire substantiel à part entière.
Cette diversification a produit un ordre régional dans lequel les États arabes du Golfe peuvent entretenir des relations avec Israël tout en investissant en Éthiopie, en dialoguant avec l’Érythrée, en coopérant avec l’Égypte et en cultivant d’autres relations dans la Corne de l’Afrique. Une telle diplomatie se comprend mieux comme multidirectionnelle que comme la reproduction des structures géopolitiques relativement binaires de la guerre froide. Là réside la limite centrale de l’argument de Saleh. Il identifie un réseau réel de relations, mais les interprète à travers une grille périmée. Son analogie historique n’est peut-être pas dénuée de pertinence, mais son aveuglement face aux décennies d’évolutions survenues au-delà de la stagnation que connaît l’Érythrée depuis des décennies fait que sa conclusion stratégique, elle, ne l’est pas.