La charité transformée en arme

Principaux constats

• Des organisations à but non lucratif exonérées d’impôt, y compris des organisations islamistes liées à des mouvements extrémistes étrangers, font ouvertement campagne — en soutenant des candidats, en sollicitant des dons de campagne, en distribuant du matériel électoral, en accueillant des stands de campagne et en faisant campagne depuis la chaire —, autant d’actes susceptibles d’enfreindre l’interdiction absolue, posée par l’amendement Johnson, de toute intervention dans une campagne politique par les organisations relevant de l’article 501(c)(3).
• Le cas le plus net est celui de la très faible avance d’Abdul El-Sayed lors de la primaire démocrate sénatoriale du Michigan en 2026, où des imams de mosquées du Michigan ont fait campagne pour lui depuis la chaire — deux d’entre eux accueillant le candidat en personne pendant les offices.
• Quelques semaines plus tard, l’Islamic Society of North America (ISNA) a offert la tribune de son congrès à El-Sayed tandis que son équipe de campagne tenait un stand dans la salle, sollicitant dons et bénévoles. Le programme du congrès de l’ISNA reprenait les éléments de langage de la campagne d’El-Sayed.
• Le soutien à El-Sayed était souvent implicite : des imams invoquaient « les sionistes » et « l’AIPAC » pour désigner ses adversaires ; le directeur exécutif du Council on American-Islamic Relations (CAIR) a imploré les musulmans du Michigan d’« écrire l’histoire » par leurs votes ; et le PDG de l’ISNA a déclaré à son auditoire, après l’intervention d’El-Sayed, que les musulmans « savent exactement quelle décision ils doivent prendre ».
• Ces agissements recoupent les exemples de formation de l’IRS elle-même. Le Bergen Diyanet Mosque Cultural Center a sollicité des dons de campagne et republié du matériel électoral d’un candidat sur ses réseaux sociaux, et la Pakistani American Skilled Women Organization a soutenu un candidat à la première personne institutionnelle.
• D’autres ont cédé la chaire elle-même à des candidats, souvent sans indiquer clairement qu’un temps de parole équivalent était proposé aux adversaires : deux candidats à des primaires démocrates dans une mosquée de New York en l’espace de 10 semaines, et El-Sayed dans deux mosquées du Michigan en 2026.
• Le CAIR n’a publié de relevés commentés des votes au Congrès que lors des années d’élections fédérales, de 2018 à 2024, et jamais les années intermédiaires : un calendrier que l’IRS considère comme un indice d’intervention électorale. Son « Plan électoral stratégique 2026 » en promet davantage.
• Plusieurs de ces acteurs sont liés à la République islamique d’Iran, à la République de Türkiye ou aux Frères musulmans.
• L’application de la loi est quasi inexistante.

Mise à jour du 25 septembre 2026. Les réponses reçues après publication figurent à la fin de cet article.

Des organisations à but non lucratif exonérées d’impôt, liées à des gouvernements étrangers — dont un adversaire des États-Unis et un État soutenant le terrorisme — interviennent activement dans des élections américaines décisives, en violation apparente du droit fiscal fédéral. Ces organisations soutiennent des candidats et font ouvertement campagne pour eux — depuis la chaire, présentant dans certains cas le vote en faveur d’un candidat comme une obligation religieuse —, et elles le font pour promouvoir un agenda islamiste hostile aux valeurs démocratiques qu’elles exploitent.

La campagne d’Abdul El-Sayed pour le siège de sénateur du Michigan en est un exemple frappant. Tout récemment, lors du week-end du Labor Day 2026, l’Islamic Society of North America (ISNA) [EIN : 31-1054012] a laissé les membres de la campagne d’El-Sayed brandir des affiches électorales et distribuer du matériel de campagne lors de son congrès à Détroit. Le PDG de l’ISNA, Azhar Azeez, a fait l’éloge d’El-Sayed et l’a étreint sur scène avant que le candidat ne prenne la parole. Après le discours de campagne du candidat, Azeez a déclaré à l’auditoire que la communauté musulmane est « très intelligente, très avisée » et qu’« ils savent exactement quelle décision ils doivent prendre ».

El-Sayed, pour qui des islamistes ont intensément fait campagne, en s’appuyant sur des organisations exonérées d’impôt, à l’approche de la primaire démocrate sénatoriale du Michigan du 4 août, a battu Haley Stevens avec moins d’un point d’écart. Son avance de 13 792 voix est intervenue au terme d’une intense campagne électorale menée dans les mosquées du Michigan. De nombreux imams ainsi que le directeur exécutif du Council on American-Islamic Relations (CAIR) [EIN : 77-0646756] ont prononcé des sermons évoquant la primaire à l’intérieur des mosquées, en violation potentielle du code fiscal fédéral ; un imam, profondément lié à la République islamique d’Iran, a prêché que voter est « aussi wajib [religieusement obligatoire] que la prière ».

Cet imam radical n’était pas une exception. La veille de la primaire, l’imam Husham Al-Husainy a prêché qu’une victoire d’El-Sayed serait une « victoire pour Dieu », après avoir appelé à la défaite des « minables sionistes » et ajouté que « les infidèles détestent » que « la lumière de Dieu soit parachevée ». Al-Husainy a prononcé ce sermon dans sa mosquée de Dearborn, dans le Michigan, le Karbalaa Islamic Educational Center [EIN : 82-3188942], qui déclare à l’IRS sous le nom de Karbala Islamic Society of America Inc. Quelques jours plus tôt, au Muslim Educational Community Center of America (MECCA) [EIN : 88-0774199] de Canton, Sayed Mohammed Qazwini disait aux fidèles : « il est obligatoire d’aller élire le frère Abdul El-Sayed, parce qu’au moins nous savons qu’il est musulman, il soutiendra les causes musulmanes ici, dans ce pays. » Chacun de ces imams prêchait dans une mosquée exonérée d’impôt.

Selon l’IRS, « il est absolument interdit à toutes les organisations relevant de l’article 501(c)(3) de participer, directement ou indirectement, à toute campagne politique en faveur (ou à l’encontre) d’un candidat à une fonction publique élective, ou d’y intervenir ». Pourtant, l’IRS n’a que rarement révoqué le statut d’exonération fiscale d’une organisation pour intervention électorale. Les données disponibles, limitées, montrent que seule une poignée d’organisations religieuses, dont deux églises (d’après un témoignage de l’IRS devant le Congrès en 2002), ont perdu ce statut pour intervention dans une campagne. Les données les plus récentes de l’IRS sur les signalements relevant de la « Political Activities Compliance Initiative » (PACI) indiquent que sept organisations non précisées ont perdu leur exonération fiscale dans les années 2000. Cette interdiction, introduite en 1954 par le sénateur d’alors Lyndon B. Johnson et connue sous le nom d’amendement Johnson, a résisté aux contestations judiciaires pendant sept décennies. En juillet 2025, l’IRS a proposé de régler un contentieux au Texas en admettant que certaines communications des lieux de culte à leurs fidèles au sujet de la politique électorale ne constitueraient pas une intervention dans une campagne. Mais en mars 2026, le juge a rejeté l’affaire pour défaut de compétence. Un appel est prévu, et le Trésor a publié un communiqué indiquant qu’il apporterait « davantage de clarté et d’orientations ».

La campagne islamiste pour El-Sayed n’est que la partie émergée de l’iceberg. Les exemples abondent de groupes islamistes qui enfreignent apparemment les règles de l’IRS encadrant le statut d’exonération fiscale dont ils bénéficient.

Les règles sont claires, et l’IRS a publié un cours en ligne de 16 minutes : « Political Campaigns and Charities: The Ban on Political Campaign Intervention Course » (Campagnes politiques et organisations caritatives : l’interdiction de l’intervention dans les campagnes politiques). À cette aune, le catalogue d’activités électorales documenté ci-dessous met en lumière précisément les actes que l’IRS utilise comme illustrations canoniques — sans conséquence apparente pour aucune organisation.

Les fondamentaux : argent, soutiens, matériel de campagne

Le cours de l’IRS commence par les interdictions les plus élémentaires. Une organisation à but non lucratif se livre à une intervention prohibée dans une campagne politique lorsqu’elle fait l’une des choses suivantes : « Verse ou sollicite des contributions à des candidats ou à des organisations politiques, ou en leur faveur ; soutient un candidat ou note les candidats (aussi objective que puisse être cette notation) ; publie ou distribue du matériel de campagne partisan ou des déclarations écrites ; fait s’exprimer ses représentants au sujet d’un candidat ; ou utilise ses ressources pour influencer une élection. Toutes ces activités sont interdites. » Aucun test de mise en balance ne s’applique, et aucune clause de non-responsabilité ne remédie à l’infraction, même si la détermination finale dépend de « l’ensemble des faits et circonstances ».

Dans l’exemple ci-dessous, la plupart de ces lignes ont été franchies en une seule fois.

En 2021, le Bergen Diyanet Mosque Cultural Center a publié un appel, en turc, sur sa page Facebook : « Le candidat au Congrès américain Tayfun Selen sollicite notre soutien ! Soutenons la campagne de Tayfun Selen afin de faire entendre plus fort notre voix au nom de la communauté musulmane turque d’Amérique ! » La publication de la mosquée comportait un lien pour faire un don à la campagne de Selen, ainsi que du matériel électoral. Elle sollicitait des contributions, soutenait implicitement un candidat, publiait du matériel de campagne et utilisait le canal officiel de l’institution — autant d’actes qui semblent enfreindre la plupart des règles de base de l’IRS en une seule publication.

Située à Cliffside Park, dans le New Jersey, la Diyanet Mosque of Bergen, comme on l’appelle aussi, est une antenne de la Turkish-American Religious Foundation (TARF) [EIN : 13-4194912]. Interrogée sur cette publication, la TARF a déclaré qu’elle « applique une politique absolue d’interdiction de toute intervention dans une campagne politique ou de tout soutien à un candidat », ajoutant : « Toutes les antennes de la TARF sont tenues de respecter ces normes, et nous surveillons constamment notre présence numérique pour garantir une conformité réglementaire totale. »

La Présidence des affaires religieuses (Diyanet İşleri Başkanlığı, ou « Diyanet » en abrégé), institution d’État turque placée sous la tutelle du gouvernement du Parti de la justice et du développement (AKP), islamiste, a promis 300 000 dollars pour la construction de la mosquée. La TARF a son siège à Lanham, dans le Maryland, mitoyen du Diyanet Center of America (DCA), dont la construction a été financée par le Diyanet. La TARF présente le DCA comme « notre complexe » et « la projection de la vision de la civilisation turco-islamique aux États-Unis ». Selon Abdullah Bozkurt, dans Nordic Monitor, les services de renseignement turcs contrôlent les imams du Diyanet envoyés à l’étranger, lesquels reçoivent ensuite « une formation et des directives complètes avant leur départ ». La TARF « rejette catégoriquement toute allégation non étayée ou tout rapport extérieur laissant entendre que notre personnel religieux se livre à des activités étrangères aux devoirs religieux licites, au culte pacifique et au service de la communauté ».

La pratique ne se limite pas non plus à Facebook. Comme l’a rapporté Benjamin Baird dans Focus on Western Islamism (FWI), la fondatrice et ancienne présidente de la Pakistani American Skilled Women Organization (PASWO), Atia Shahnaz, a apporté son soutien à Eric Adams pour la mairie de New York lors d’un dîner de collecte de fonds en mai 2021. À l’époque, PASWO était une organisation relevant de l’article 501(c)(3) [EIN : 85-0869897] ; plus tôt cette année, l’IRS a révoqué son statut pour « non-dépôt d’une déclaration ou d’un avis de la série Formulaire 990 pendant trois années consécutives », mais son statut actuel n’est pas clair. Shahnaz a formulé le soutien de la PASWO à la première personne institutionnelle : « Notre vote ira à Eric Adams. » Non pas une préférence personnelle exprimée à titre privé, mais une déclaration collective, au nom de l’organisation, lors de son propre événement. Bien que PASWO ne soit pas nécessairement islamiste, son ancienne présidente a rejoint un groupe Facebook du Pakistan Tehreek-e-Insaf, le parti politique islamiste populiste pakistanais, et PASWO s’est par le passé associée à l’Islamic Circle of North America (ICNA), décrit par le Congrès comme l’antenne américaine du Jamaat-e-Islami.

La Muslim American Society (MAS) a fait de même à l’échelon local. Dans une lettre d’information de 2023, la section de Washington, D.C., de MAS [EIN : 45-3937445] a invité ses lecteurs à participer à l’élection du conseil scolaire du comté de Fairfax, puis les a renvoyés vers « le soutien non partisan 2023 du comité démocrate du comté de Fairfax ». Les élections aux conseils scolaires de Virginie sont formellement non partisanes, et le Parti démocrate du comté qualifie sa liste en conséquence, mais un comité de parti organise le scrutin, et ce n’est pas l’élection. Il détermine qui le parti soutiendra en novembre. Encourager la participation est autorisé ; orienter ses membres vers le processus de sélection des candidats d’un parti est tout autre chose et potentiellement interdit.

MAS a été, selon des procureurs fédéraux, « fondée comme la vitrine publique des Frères musulmans en Amérique », et le directeur exécutif de sa section de Washington à l’époque de la lettre d’information de 2023, Tamer Ammar, a publié en 2017 un message public sur Facebook où il évoquait avec affection la mosquée d’Égypte où il avait grandi, écrivant que c’était « là que nous avons connu Qutb, al-Banna, Azzam et Hawwa » — Sayyid Qutb, l’idéologue le plus connu des Frères ; Hassan al-Banna, leur fondateur ; Abdullah Azzam, un mentor d’Oussama ben Laden ; et Saʿid Hawwa, dirigeant des Frères syriens qui soutenait que Dieu avait ordonné aux islamistes de gouverner par tous les moyens nécessaires.

Transformer la chaire en étape de campagne

À plusieurs reprises, des organisations islamistes à but non lucratif sont allées un cran plus loin en accueillant des candidats dans leurs mosquées. L’IRS n’interdit pas aux organisations à but non lucratif d’accueillir des candidats, mais elle fixe des règles claires. Le cours de l’IRS indique qu’une œuvre de bienfaisance qui invite un candidat à s’exprimer en tant que candidat « se livre à une intervention dans une campagne politique, à moins qu’elle ne donne à tous les candidats qualifiés une possibilité égale de s’exprimer » et « doit indiquer clairement qu’elle ne soutient ni ne combat la candidature de la personne invitée ». Le Tax Guide for Churches & Religious Organizations (Guide fiscal pour les églises et organisations religieuses) de l’IRS ajoute que la neutralité « doit être énoncée explicitement lors de la présentation du candidat et dans les communications relatives à sa venue ». Le fait qu’une œuvre de bienfaisance « maintienne une atmosphère non partisane » fait partie des « facteurs permettant de déterminer si l’organisation a participé à une campagne politique ou y est intervenue ». Si un candidat assiste à un événement d’une œuvre de bienfaisance à un titre autre que celui de candidat, le cours de l’IRS précise malgré tout que l’hôte doit veiller à « maintenir une atmosphère non partisane lors de l’événement ».

L’Islamic Center of Passaic County (ICPC) [EIN : 22-3035949] n’a pas assuré cette « atmosphère non partisane » lorsque, en novembre 2018, le maire Mohamed Khairullah de Prospect Park, dans le New Jersey, s’est tenu à sa chaire quatre jours avant une élection où il était candidat. La scène figure dans le documentaire de 2021 Mayor Mohamed, qui suit cette campagne de réélection. Khairullah, un démocrate et fidèle de la mosquée, n’y est pas montré prenant la parole, mais le gouverneur du New Jersey Phil Murphy, démocrate lui aussi, a parlé à ses côtés. Le gouverneur, présenté comme « un ami cher à beaucoup d’entre nous », a déclaré : « nous sommes dans un lieu de culte, alors je ne veux pas être trop partisan » — alors seulement qu’il s’était déjà tourné vers la politique partisane : « Nous avons un président qui veut nous diviser… nous avons franchement connu un peu de cela dans le New Jersey ces huit dernières années, en dressant un groupe de gens contre un autre. » Après avoir critiqué le président Trump et fait allusion à l’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie, tous deux républicains, Murphy a conclu par un appel à la participation : « L’élection a lieu mardi… le plus important : vous devez voter. Nous avons l’occasion d’envoyer un message non seulement sur ce que nous sommes dans le New Jersey, mais sur ce que nous sommes en tant qu’Américains. »

Les efforts non partisans visant à encourager la participation électorale sont autorisés. Mais un candidat s’est tenu à la chaire de l’ICPC quatre jours avant sa propre élection tandis qu’un gouverneur de son parti critiquait les républicains depuis cette tribune et disait aux fidèles qu’ils devaient voter. Quoi que ce soit d’autre, ce n’est pas l’atmosphère non partisane que l’IRS attend d’un hôte. L’ICPC n’a pas répondu à une question sur le point de savoir s’il avait également invité l’adversaire du maire sortant. Le fondateur de la mosquée a été condamné en 2008 pour complot en vue de fournir un soutien matériel au groupe terroriste désigné Hamas, et son imam actuel a été condamné en Israël en 1993 (selon des documents cités par les autorités américaines) pour appartenance au Hamas, une condamnation qu’il conteste.

Le Al-Khoei Islamic Center, dans le Queens, à New York, offre des exemples plus récents et plus tranchés. La mosquée a transformé la prière du vendredi en étape de campagne à deux reprises en 10 semaines. La mosquée et la Al-Khoei Benevolent Foundation [EIN : 13-3572658], qui la gère, portent le nom du fondateur de la fondation, l’ayatollah Al-Khoei, né en Iran. L’organisation fait partie d’un réseau mondial comptant trois antennes en Iran, selon WikiShia — un site affilié à la Ahlul Bayt World Assembly, fondée par le défunt Guide suprême de la République islamique, l’ayatollah Khamenei. Le 8 mars 2026, après la mort de Khamenei, le site de la Al-Khoei Foundation a publié les condoléances de l’ayatollah Sistani, saluant l’ancien dirigeant iranien comme une « personne noble » et vantant « son rôle unique dans la conduite de la République islamique pendant de nombreuses années ».

Par ailleurs, la Al-Khoei Foundation a reçu une subvention de 25 000 dollars de la Alavi Foundation [EIN : 23-7345978]. Sous l’administration Obama, des procureurs fédéraux ont accusé la Alavi Foundation d’être contrôlée par la République islamique d’Iran, dans une affaire qui s’est achevée en mars 2026 par un accord aux termes duquel Alavi n’a reconnu aucune faute mais a accepté de verser 318 millions de dollars aux victimes du terrorisme iranien ; Al-Khoei a publiquement pris la défense d’Alavi.

Le 6 mars 2026, Darializa Avila Chevalier, candidate à la primaire démocrate dans le 13e district du Congrès de New York, s’est adressée aux fidèles et leur a dit que son adversaire, le représentant Adriano Espaillat, avait été « acheté par le lobby israélien pour se taire ». Le 15 mai, la mosquée a accueilli Brad Lander, candidat à la primaire démocrate dans le 10e district voisin, qui a accusé Israël de génocide et s’est décrit comme « un fier New-Yorkais juif », déclarant que s’il était élu il espérait bâtir le même partenariat que celui qu’il entretient avec le maire Zohran Mamdani, aux côtés des représentantes Ilhan Omar et Rashida Tlaib. Les deux candidats l’ont ensuite emporté.

Les deux candidats concourant dans des circonscriptions distinctes, il serait difficile de défendre ces interventions comme un forum de candidats. Al-Khoei n’a pas répondu à une question sur le point de savoir si la mosquée avait également invité Espaillat, ou tout autre candidat dans l’une ou l’autre course, à s’y exprimer. Et Avila Chevalier ne s’est pas contentée d’apparaître : elle a utilisé un office religieux pour attaquer nommément un membre du Congrès en exercice.

Une salle de congrès au lieu d’une chaire

Si les organisations à but non lucratif peuvent accueillir des candidats, le contexte est déterminant — et le congrès de l’ISNA à Détroit, évoqué en ouverture, est un cas d’école de contexte mal maîtrisé. El-Sayed a reçu ce que l’on peut interpréter comme un soutien de l’ISNA : l’accolade sur scène d’Azeez mentionnée plus haut, et les éloges d’Azeez à son endroit, présenté comme un candidat « qui se présente aujourd’hui pour bâtir un gouvernement qui travaille pour les gens ordinaires du Michigan — pas pour les milliardaires, pas pour les grandes entreprises ». Après le discours d’El-Sayed — alors que des bénévoles promenaient des affiches de campagne à travers la salle —, Azeez est revenu au pupitre pour dire que l’ISNA ne soutient aucun parti ni aucun candidat et que Mike Rogers, l’adversaire d’El-Sayed, n’avait pas répondu aux invitations qui lui avaient été adressées. Malgré ces précautions oratoires, formulées alors que la propagande électorale se déroulait activement sous ses yeux, il a encore sapé la prétendue non-partisanerie de l’ISNA par ses remarques sur la communauté musulmane, assez « intelligente » et « avisée » pour faire le bon choix lors de l’élection. Azeez a depuis déclaré à Texas Scorecard que ses propos sous-entendaient seulement que « [les électeurs] sauraient pour qui voter en fonction de ce que ces candidats ont à offrir ». L’IRS considère le contexte comme partie intégrante du message — et le contexte, c’était une remarque prononcée quelques instants après le discours de campagne d’El-Sayed lui-même, dans une salle où les affiches de sa campagne circulaient encore.

Le programme du congrès de l’ISNA rend difficile de nier tout soutien à El-Sayed. Sa notice « Who’s Who » le concernant indique : « Abdul se présente pour bâtir un gouvernement qui travaille pour les gens ordinaires du Michigan », après l’avoir identifié comme « le candidat démocrate du Michigan au Sénat américain en 2026 ». Cette formulation — qu’Azeez a reprise sur scène — figure, mot pour mot, dans la biographie du candidat publiée par A New Policy PAC, qui collecte des fonds pour la campagne d’El-Sayed. Pour un candidat se présentant en tant que candidat, l’IRS examine si l’hôte « manifeste un quelconque soutien ou une quelconque opposition au candidat », y compris dans les « communications relatives à la présence du candidat », et précise que sa neutralité « doit être énoncée explicitement » à cet égard. Le programme de l’ISNA a fait l’inverse : il reprenait mot pour mot le message de la campagne et ne comportait aucune déclaration de neutralité.

« Il va sans dire », selon l’IRS, « qu’aucune collecte de fonds politique ne doit être autorisée lors de l’événement » mais, d’après le reportage de FWI sur le récent congrès, l’ISNA avait apparemment besoin qu’on le lui rappelle. À l’intérieur de la salle de congrès, la campagne d’El-Sayed tenait un stand d’exposant complet, aménagé pour solliciter des dons. Sous une bâche à logos répétés portant la mention « ABDUL FOR US SENATE », flanquée de kakémonos marqués « Muslims for Abdul », la table présentait des QR codes « Donate Today » et « Volunteer Today ». Outre les affiches de campagne présentes dans la salle lors du discours d’El-Sayed, des tracts avaient été déposés sur les sièges et étaient distribués par des membres de la campagne juste à l’extérieur, à la sortie des participants. L’IRS indique qu’aucune collecte de fonds politique ne doit être autorisée lors d’un événement avec un candidat et range la distribution de matériel partisan parmi les activités interdites ; l’ISNA a permis les deux.

Avant le congrès, comme l’a rapporté Fox News, une porte-parole de la campagne d’El-Sayed avait annoncé qu’« Abdul n’est affilié à aucun autre participant de la conférence et ne le soutient pas ».

Le gouvernement américain a désigné l’ISNA comme co-conspirateur non inculpé et membre des Frères musulmans américains dans l’affaire de financement du terrorisme de la Holy Land Foundation en 2007. En 2009, un juge fédéral, tout en estimant que les procureurs avaient violé les droits procéduraux de ces groupes en les nommant publiquement et en ordonnant que la liste soit placée sous scellés, a refusé de supprimer cette désignation, citant des documents des Frères musulmans qui rangent l’ISNA parmi « nos organisations et les organisations de nos amis » et la décrivent comme un « appareil » des Frères.

Les fiches de notation électorales du CAIR

Le cours de l’IRS aborde ensuite l’instrument le plus souvent défendu comme relevant d’une éducation civique neutre : le guide de l’électeur. Les organisations à but non lucratif exonérées d’impôt peuvent publier les votes des élus sortants, mais « les relevés de votes peuvent être considérés comme une intervention dans une campagne politique s’ils identifient un sortant comme candidat à une élection ou comparent les positions d’un sortant avec celles d’autres candidats ou de l’organisation caritative ». L’IRS ajoute : « C’est particulièrement vrai si les relevés de votes sont publiés en même temps qu’une campagne politique. » À l’inverse, une organisation ne se livre pas à une activité interdite si elle rend compte « des principales questions législatives couvrant un large éventail de sujets » et que « la publication ne contient aucune opinion éditoriale et que son contenu et sa structure n’impliquent ni approbation ni désapprobation d’un membre ou de son relevé de votes ».

Des violations potentielles de ces lignes directrices apparaissent dans les guides de l’électeur du CAIR, que des procureurs fédéraux ont désigné comme co-conspirateur non inculpé lors du procès de la Holy Land Foundation en 2007 et comme membre du comité Palestine des Frères musulmans, dont les procureurs ont indiqué qu’il supervisait la collecte de fonds pour le Hamas aux États-Unis. En 2025, le gouverneur du Texas Greg Abbott a désigné le CAIR comme « une organisation terroriste étrangère » et, en 2026, le gouverneur de Floride Ron DeSantis a annoncé son intention de faire de même en vertu d’une nouvelle loi de l’État, après qu’un tribunal eut bloqué son précédent décret. Le CAIR dément tout cela et conteste ces désignations en justice, au Texas comme en Floride.

La fiche de notation 2024 du CAIR indiquait qu’elle « évalue les performances de vote des représentants du Congrès américain candidats à leur réélection lors des élections générales de 2024 », les votes étant « évalués positivement en vert… ou négativement en rouge… selon leur adéquation avec les priorités en matière de droits civiques et de justice sociale définies par le CAIR ». Une échelle de couleurs d’approbation et de désapprobation constitue par définition une opinion éditoriale, et faire coïncider la publication avec les élections ressemble précisément au type d’intervention électorale que l’IRS pointe du doigt. Sa fiche de notation 2024 pour la Chambre et celle pour le Sénat comportaient chacune une colonne « Political outlook » (perspective politique) qui qualifiait expressément les sortants de « candidats à leur réélection en 2024 ».

Il ne s’agissait pas d’un cas isolé. La fiche de notation du Congrès pour les élections de mi-mandat 2022 du CAIR précisait clairement qu’elle « reflète les performances de vote de nombreux représentants du Congrès américain candidats à leur réélection lors des élections de mi-mandat de 2022 », comme le souligne son titre. La fiche de 2022 du CAIR notait elle aussi les votes « positivement en vert… ou négativement en rouge… selon la mesure dans laquelle leurs votes sur les textes pertinents correspondaient aux priorités en matière de droits civiques et de justice sociale définies par le CAIR ».

Le CAIR a également publié une fiche de notation en 2020, dans le même style éditorialisé, bien qu’elle n’identifiât pas les sénateurs candidats à la réélection cette année-là, ainsi qu’un guide de l’électeur du Congrès 2018 avec des signes « plus » verts et « moins » rouges pour indiquer l’adéquation avec les positions du CAIR. Cela fait quatre cycles électoraux fédéraux consécutifs de relevés de votes éditorialisés. Ironiquement, le CAIR revendique la neutralité au moyen de clauses de non-responsabilité dans ses fiches. Celle de 2024 indique : « Les organisations à but non lucratif ne peuvent se livrer à des activités politiques favorisant un candidat ou un parti par rapport à un autre », et ajoute : « Le CAIR n’affirme pas qu’un candidat est préférable à un autre. » Le CAIR a imprimé des déclarations similaires dans ses fiches de 2022, 2020 et 2018. Ces avertissements se concilient pourtant difficilement avec l’éditorialisation manifeste de ses fiches. CAIR Foundation, Inc., l’entité 501(c)(3) du CAIR, a publié la fiche de 2024 sur son site, cair.com, mentionné dans sa déclaration fiscale de 2024 — et non sur cairaction.org, le site de CAIR Action, sa branche 501(c)(4) fondée en 2024, dont la déclaration fiscale de 2024 indiquait « N/A » dans le champ réservé au site internet. La distinction entre une 501(c)(3) et une 501(c)(4) importe, car seule cette dernière « peut se livrer à certaines activités politiques, tant que ce n’est pas son activité principale ».

Le calendrier est révélateur. L’IRS offre aux œuvres de bienfaisance un moyen de démontrer que leur plaidoyer est authentique et non électoral : « Si l’organisation caritative présente un schéma de plaidoyer substantiellement similaire en dehors des périodes électorales, c’est un autre facteur utile indiquant qu’elle ne cherche pas à intervenir dans une élection particulière. » L’historique de publication du CAIR ne montre aucun schéma de ce type. Il a publié des relevés de votes en 2018, 2020, 2022 et 2024 — toutes des années d’élections fédérales — mais aucun ne figure sur son site pour 2019, 2021, 2023 ou 2025. Selon le CAIR, sa fiche de notation 2026, calée sur de nouvelles élections de mi-mandat, « arrive bientôt ». Un véritable projet d’éducation civique informe le public du bilan des législateurs en continu. Le CAIR ne le fait qu’avant le dépôt des bulletins.

Le « Plan électoral stratégique 2026 » du CAIR indique que l’organisation entend intensifier ses efforts avec un « soutien national élargi » aux sections locales, car il « prolonge et affine l’architecture de mobilisation du CAIR élaborée lors des cycles précédents » puisque « les enjeux n’ont jamais été aussi élevés ».

Mots codés et primaire du Michigan

Selon l’IRS, une organisation à but non lucratif « peut plaider pour ou contre une question particulière tant que ce plaidoyer sert sa mission ». L’administration précise : « Les organisations caritatives peuvent continuer à défendre des causes pendant une campagne politique », mais elles « ne doivent pas se servir du plaidoyer comme d’un prétexte à une intervention dans une campagne politique, ni le faire tenir lieu d’une telle intervention ». L’IRS avertit qu’une œuvre « risque d’intervenir » lorsque son message « invite le destinataire à comparer la position d’un candidat sur une question avec les vues de l’organisation elle-même ». Un tel message « n’a pas besoin d’appeler expressément à voter pour ou contre un candidat, ni même de mentionner un candidat par son nom ». De fait, les candidats « peuvent être évoqués en substituant à leurs noms des étiquettes partisanes ou des mots codés », ou « lorsque le message porte sur une question qui occupe une place importante dans la campagne et sur laquelle les candidats ont des positions opposées ».

L’IRS fournit ensuite sa propre illustration de l’endroit où passe la ligne. Imaginez, dit-elle, une œuvre de développement local qui milite pour les transports en commun, dans une course au Sénat d’un État où l’un des candidats est favorable à un projet de transport controversé et l’autre y est opposé. Si le directeur de l’œuvre s’exprime publiquement peu avant l’élection et dit à son auditoire qu’« un choix très important se présente le mois prochain », qu’« il est en votre pouvoir de désengorger la circulation et d’améliorer votre qualité de vie », et d’« user de ce pouvoir lorsque vous irez aux urnes et voterez pour le sénateur d’État », l’IRS y voit une intervention dans une campagne politique. Aucun candidat n’est nommé, mais l’élection à venir l’est. C’est une violation malgré tout. Remplacez le projet de transport par le conflit israélo-palestinien, et l’œuvre de développement local par une organisation islamiste à but non lucratif, et l’administration a décrit la primaire sénatoriale du Michigan de 2026.

Un cas exemplaire est le sermon de l’imam Hassan Qazwini, prononcé le 31 juillet 2026, au Islamic Institute of America [EIN : 45-2406169] de Dearborn Heights, dans le Michigan, alors que la primaire sénatoriale était en cours. Dans une vidéo publiée par le Free Beacon, Qazwini a déclaré qu’il s’agissait d’un « devoir religieux d’aller voter » avant une diatribe antisioniste : « Les sionistes déversent plus de 60 millions de dollars pour pouvoir détourner votre voix. Ne les laissez pas faire. Si vous les laissez faire, je dirais, respectueusement, je dirais : honte à vous. Et honte à moi, si nous les laissons faire. » Il a ajouté : « La façon de porter un coup plus rude au sioniste, c’est d’aller voter mardi et de ne pas laisser le candidat sioniste gagner. » L’imam n’a nommé aucun des candidats et n’en avait pas besoin. El-Sayed s’était fait remarquer en refusant de reconnaître le droit d’Israël à exister, tandis que son adversaire, Stevens, la « démocrate pro-Israël », était la candidate soutenue par l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) — celle que les auditeurs de Qazwini auraient compris qu’il visait.

Le Islamic Institute of America avait auparavant invité El-Sayed à s’exprimer lors de la cérémonie d’inauguration de son nouveau siège, le 6 juin 2026. Le maître de cérémonie invité, un journaliste local, a présenté El-Sayed de manière élogieuse, mentionnant non seulement sa candidature à la course au Sénat américain, mais reprenant aussi mot pour mot des passages de son site de campagne et de sa biographie de candidat sur le site de la Detroit Regional Chamber. La vidéo n’est plus disponible sur YouTube, mais FWI en a conservé une copie. On l’y entend dire :

Après le discours d’El-Sayed, le maître de cérémonie a ajouté d’autres louanges : « Au cours de ces cinq années, j’ai vu le Dr Abdul El-Sayed accomplir un travail formidable dans l’agglomération de Détroit, et je lui souhaite le meilleur pour sa candidature au Sénat américain. » Le direct ne faisait état d’aucune invitation similaire adressée à d’autres candidats, et la mosquée n’a pas répondu aux questions à ce sujet.

Hassan Qazwini, fondateur du Islamic Institute of America et diplômé du séminaire islamique de Qom, en Iran, a coutume d’encenser les dirigeants du Hezbollah, le supplétif terroriste de l’Iran au Liban. En 2025, il a fait l’éloge funèbre de Hassan Nasrallah depuis la chaire de l’institut, affirmant qu’Israël « n’a pas pu et ne peut pas éliminer son esprit, son message ou son objectif ». La mosquée avait organisé une cérémonie à la mémoire de Nasrallah en 2024. En 2010, alors que Qazwini était imam du Islamic Center of America, cette mosquée a tenu une cérémonie à la mémoire de l’ayatollah Mohammad Hussein Fadlallah, avec lequel Qazwini a dit entretenir une « relation particulière », selon The Arab American News. Fadlallah, connu comme le « “parrain” du Hezbollah », a été inscrit comme terroriste spécialement désigné (Specially Designated Terrorist) par le gouvernement américain en 1995.

Prononcer le nom d’El-Sayed haut et fort

Tous les imams n’ont pas hésité à mentionner El-Sayed par son nom. Le jour même où Hassan Qazwini prononçait son sermon, son parent Sayed Mohammed Qazwini prononçait celui évoqué plus haut, imposant aux fidèles de MECCA d’« élire le frère Abdul El-Sayed ». De fait, lorsqu’il a déclaré que « les autres candidats soutiennent Israël, ils soutiennent les sionistes », la description correspondait à Stevens, sans qu’il ait jamais besoin de la nommer. MECCA est un centre chiite fondé en 2022 par Sayed Saleh Qazwini, diplômé du séminaire islamique parrainé par l’État à Qom, en Iran, dont les sermons ont comporté des plaidoyers en faveur de la dictature islamiste de ce pays.

Quelques semaines plus tôt, un imam de la American Muslim Diversity Association (AMDA) [EIN : 74-3193820] de Sterling Heights, dans le Michigan, a laissé entendre aux fidèles qu’ils devaient voter pour El-Sayed. Comme l’a rapporté le Middle East Media Research Institute (MEMRI), le 17 juillet, l’imam a déclaré : « Donc, beaucoup de choses jouent en notre faveur. La marée est en train de tourner. Nous devons en tirer parti et nous impliquer. Abdul El-Sayed, s’il est élu, sera le premier sénateur américain [musulman] de l’histoire des États-Unis. » L’imam a cité une fatwa sur le vote de l’Assembly of Muslim Jurists of America (AMJA), une instance qui exhorte les musulmans américains à « haïr » la loi et les tribunaux d’origine humaine « dans leur cœur » et à appliquer la charia « partout où c’est possible, fût-ce par une ruse licite ». L’imam a expliqué que la « position [de l’AMJA] est que nous devons voter… ils recommandent de voter pour servir un objectif islamique légitime ». Après avoir évoqué la « fatwa de l’AMJA », il a ajouté : « J’insisterais sur le fait que cette saison électorale — pas seulement cette saison électorale, chaque saison électorale — devient très, très importante. Alors, s’il vous plaît, votez. » (Incidemment, la fatwa de l’AMJA de 2004 intitulée « Participating in Elections » (Participer aux élections) déclare : « Il est bon que certains islamistes s’impliquent dans le travail politique. »)

Deux autres imams islamistes du Michigan qui ont soutenu El-Sayed l’ont même invité à faire campagne depuis la chaire pendant les offices. Husham Al-Husainy, l’imam qui prêchait la « victoire pour Dieu » contre les « minables sionistes » et les « infidèles », s’est tenu aux côtés d’El-Sayed le 3 août 2026, avant que le candidat ne s’adresse aux fidèles du Karbalaa Islamic Educational Center. En 2022, Al-Husainy déclarait : « Alhamdulillah… nous avons la République islamique. Ils sont désormais la lumière qui va au Liban, en Syrie, en Irak, au Yémen, partout. » En 2015, il a organisé un rassemblement au Karbalaa Islamic Educational Center, où il a souhaité la mort de l’Arabie saoudite et qualifié les Saoudiens d’« agents des Juifs ». En 2006, Al-Husainy aurait brandi dans la mosquée un portrait du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah.

Au Islamic House of Wisdom (IHW) [EIN : 38-3223866] de Dearborn Heights, fin juin 2026, l’imam Mohammad Ali Elahi, religieux formé en Iran qui a jadis dirigé le Bureau politico-idéologique de la marine de la République islamique d’Iran, a accueilli El-Sayed à sa chaire pendant un office. « Frère Abdul El-Sayed, bienvenue », a dit Elahi, avant de déclarer : « Je vais voter pour cet homme ! » Il a exhorté ses fidèles à voter pour le candidat afin d’« arrêter Trump » et « cette guerre contre l’Iran », et a qualifié le bulletin de vote de « véritablement l’arme et le pouvoir du peuple dans ce pays ». Puis il a fait du vote une obligation : « Donc voter est aussi wajib [religieusement obligatoire] que la prière… que tout le monde vote et votons pour le frère Abdul El-Sayed. » La mosquée a diffusé l’office en direct à ses plus de 32 000 abonnés Facebook de l’époque ; la vidéo a été supprimée, mais un enregistrement audio et des photos restent disponibles. Quelques jours avant l’élection, Elahi a déclaré à ses abonnés sur les réseaux sociaux qu’El-Sayed est « la meilleure personne pour le Michigan, la meilleure pour les États-Unis, la meilleure pour l’humanité ». Le compte Instagram d’Elahi, où il a publié la vidéo, indiquait dans sa biographie l’adresse de sa mosquée et son site officiel — et non un site personnel — au 18 août 2026, date à laquelle cette capture d’écran a été prise. (La biographie a depuis été modifiée.) Notamment, il n’a pas précisé qu’il s’exprimait à titre personnel, comme l’IRS conseille aux responsables d’organisations à but non lucratif de le faire.

L’imam Elahi s’est de nouveau livré à ce que l’IRS décrit comme une intervention dans une campagne politique le 4 septembre 2026, lors d’un sermon à IHW, reliant apparemment le soutien à El-Sayed aux intérêts du régime iranien. « La survie de la République islamique nécessite vraiment un miracle… beaucoup de dua [prières], et beaucoup de travail. » Quel pourrait bien être ce travail ? Dans la foulée, il a relié la survie de la République islamique aux élections de mi-mandat de novembre, déclarant :

Après quelques platitudes sur le vote au service de la démocratie et d’autres principes, Elahi a précisé :

Comme dit l’adage, quand une chose a l’allure d’un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard… Elahi prétendait ne pas dire à ses fidèles pour qui déposer leur bulletin, mais il avait bien déclaré, quelques mois plus tôt, que voter pour El-Sayed était une obligation religieuse. De surcroît, les références d’Elahi à l’AIPAC et à la nécessité d’avoir un musulman au Sénat conduisaient ses auditeurs à comprendre qu’il voulait qu’ils votent pour El-Sayed — un adversaire de l’AIPAC et le seul musulman en lice pour le Sénat dans le Michigan — même si son nom n’était pas prononcé. Le Tax Guide for Churches & Religious Organizations de l’IRS, comme son cours de formation, indique clairement qu’« une déclaration peut identifier un candidat non seulement en énonçant son nom, mais aussi par d’autres moyens, tels que… la référence à des affiliations partisanes ou à d’autres traits distinctifs du programme ou de la biographie d’un candidat ».

IHW a également accueilli la candidate du Parti vert Jill Stein le 7 mars 2024, pour qu’elle s’y exprime durant sa campagne présidentielle. Le maître de cérémonie, choisi par IHW pour animer son programme, a lu un avertissement précisant que IHW avait « envoyé un courriel à tous les candidats à la présidence pour qu’ils s’expriment lors de cet événement » et que celui-ci n’avait « pas pour objet de promouvoir, de soutenir ou d’appuyer un candidat ou un parti politique en particulier ». Il a qualifié l’événement de « rassemblement contre le génocide » et a présenté Stein comme « une invitée très honorable… qui s’est dressée depuis le 7 octobre contre la poursuite de la campagne génocidaire qui se déroule à Gaza ». Après qu’Elahi eut parlé de « génocide » à Gaza, le maître de cérémonie a confié que lorsqu’il s’était auparavant demandé « pour qui est-ce que je vote », il avait « constaté que les valeurs du Parti vert correspondaient à [ses] valeurs » et a souligné l’importance de « rester fidèle à ses valeurs ». Le maître de cérémonie comme Elahi portaient des keffiehs, celui d’Elahi arborant un drapeau palestinien, lors d’un événement pour une candidate positionnée contre la politique du président Biden à Gaza, neuf jours après le vote « uncommitted » (non engagé) du Michigan destiné à pousser Biden à abandonner son soutien à Israël. Malgré les avertissements de IHW, les détails ci-dessus ne reflètent guère l’« atmosphère non partisane » que réclame l’IRS.

« Qu’avez-vous fait pour la Filastin ? »

Le 7 août 2026, lors de la première prière du vendredi suivant la victoire d’El-Sayed à la primaire, l’imam Abdelhamid Algizawi, de la Muslim Community Association of Ann Arbor, a reconnu qu’à l’approche de la primaire il avait présenté le vote comme une obligation religieuse et avait également indiqué à ses fidèles la marche à suivre. La mosquée d’Algizawi est enregistrée auprès de l’IRS sous le nom de l’école qu’elle gère, la Michigan Islamic Academy [EIN : 38-2313823]. Dans son sermon, l’imam a déclaré :

Plus loin, l’imam a ajouté un commentaire reliant la politique électorale au Jour du Jugement :

Dans le contexte de la course au siège de sénateur du Michigan, où il n’y a qu’un seul candidat musulman — et où la politique moyen-orientale a occupé une telle place —, il n’est pas difficile de discerner comment l’imam souhaite que ses fidèles votent lors de l’élection générale de novembre 2026.

Le passé public d’Algizawi comprend des éloges à l’endroit du chef du bureau politique du Hamas, Ismail Haniyeh, que le gouvernement américain a désigné comme terroriste mondial spécialement désigné (Specially Designated Global Terrorist) en 2018 et qui a été tué à Téhéran en 2024. Le Free Beacon a rapporté, le 15 septembre 2026, que lors d’une prière funéraire par contumace en 2024, Algizawi « saluait le terroriste comme un “martyr héroïque”, un “symbole du djihad” et un “homme juste” qui “voulait libérer la Palestine” et “ne cherchait rien de plus que cela” ».

Dans une autre mosquée, en 2022, il déclarait : « Nous avons un problème ici en Amérique, et la plupart de ceux qui enseignent l’islam dans les universités américaines sont juifs. Alors ils créent de la complication et, vous savez, de la confusion pour nos étudiants, vous savez, et ils essaient d’amener les soupçons — de les soulever, et sans réponse[s]. » Comme l’a noté le Free Beacon, « la plupart des principaux spécialistes de l’islam du pays ne sont pas juifs ».

Parlent-ils en leur nom ou au nom de l’organisation ?

L’IRS délimite clairement les conditions dans lesquelles les responsables d’organisations à but non lucratif ont ou n’ont pas le droit de se livrer à une activité électorale. L’administration précise que « les responsables n’agissent pas à titre privé lorsqu’ils soutiennent un candidat lors de manifestations de l’organisation caritative », ce qui inclut les offices dans les mosquées. En pareil cas, « leurs actes sont considérés comme les actes de l’organisation caritative ». Pour que les responsables « agissent à titre privé et non officiel », l’IRS conseille que, « pour ne laisser aucun doute, les responsables indiquent clairement qu’ils agissent ou s’expriment en leur seul nom et non au nom de l’organisation caritative ». Elahi ne l’a pas fait dans sa vidéo Instagram, pas plus que Hassan Qazwini dans une vidéo Facebook du 24 juillet où il enjoignait aux habitants du Michigan de « voter pour Abdul El-Sayed parce qu’il est la personne la plus qualifiée… et qu’il n’est acheté par aucune force de lobbying ».

Un autre cas s’est produit le 24 juillet 2026, lors d’un sermon du directeur exécutif du CAIR, Nihad Awad, au Islamic Organization of North America (IONA), à Warren, dans le Michigan. IONA est le principal relais américain du Tanzeem-e-Islami, une émanation de l’organisation islamiste sud-asiatique Jamaat-e-Islami, et son imam-président a prêché que l’islam est appelé à « prévaloir sur l’ensemble des systèmes et modes de vie créés par l’homme », soulignant que « qu’il s’agisse de la démocratie libérale, du communisme, du socialisme, quel que soit le mode de vie inventé par l’homme, la voie d’Allah doit prévaloir sur lui ».

Selon les données de l’IRS de la mi-septembre 2026, IONA figurait sur la liste de révocation automatique (Auto-Revocation List) pour « non-dépôt d’une déclaration ou d’un avis de la série Formulaire 990 pendant trois années consécutives ». (IONA avait déposé de telles déclarations jusqu’à l’exercice 2022.) Les données de l’IRS ne font état d’aucun rétablissement enregistré, et IONA ne figurait pas sur la liste de l’IRS des organisations habilitées à recevoir des dons déductibles des impôts. Pourtant, la page de dons d’IONA présente toujours la mosquée comme « une organisation à but non lucratif 501(c)3 », avec son EIN [01-0808707] et la mention que « votre don est déductible des impôts ».

Dans sa vidéo YouTube, IONA a explicitement identifié Awad comme « CAIR » avant qu’il ne prononce son sermon appelant à aller voter. Si « les responsables agissant à titre privé peuvent mentionner leur affiliation ou leur fonction au sein de l’organisation caritative afin de s’identifier », l’IRS conseille qu’« ils précisent que leurs actes ne sont pas approuvés par l’organisation caritative ». Bien qu’Awad n’ait pas lui-même fait référence au CAIR, IONA l’avait déjà fait, et l’avertissement réclamé par l’IRS n’est jamais venu.

Awad a tenté de faire preuve de prudence, mais la portée de ses propos semble tout de même franchir la ligne fixée par l’IRS. « Le masjid [la mosquée] a des restrictions, vous ne pouvez pas soutenir certains candidats en tant que mosquée », a dit Awad aux fidèles après leur avoir indiqué qu’« il y a une élection le 4 août », et avant d’ajouter : « La communauté musulmane du Michigan… vous avez écrit l’histoire. Continuez d’écrire l’histoire ! » Étant donné que la candidature d’El-Sayed avait alors bénéficié d’une couverture nationale — y compris de la part de Mehdi Hasan — centrée sur sa possibilité de devenir le premier sénateur musulman des États-Unis, voter pour El-Sayed était le seul moyen manifeste pour la communauté musulmane du Michigan d’« écrire l’histoire » par ses votes.

Le directeur exécutif de CAIR-Michigan [EIN : 38-3534607], Dawud Walid, a enchaîné avec des informations pratiques sur le vote et a déclaré aux fidèles : « Nous ne pouvons pas vous dire pour qui voter, mais le frère Nihad nous a exposé un très beau cadre pour déterminer qui est le meilleur pour notre communauté. »

Deux tiers pris en faute, presque aucun sanctionné

L’IRS semble avoir adopté une politique de laxisme en matière de sanction. Les « conséquences d’une intervention », selon l’IRS, sont que l’organisation « pourrait perdre son statut d’exonération fiscale et pourrait être soumise à une taxe d’accise sur les sommes dépensées pour cette activité ». Ces sanctions n’existent guère que sur le papier. Le cours de l’IRS indique : « Depuis 2004, l’IRS a mené des examens de portée limitée sur des allégations d’activité de campagne politique par des organisations relevant de l’article 501(c)(3). Alors que moins de la moitié des allégations reçues ont donné lieu à un examen, l’IRS a constaté une intervention dans une campagne politique dans plus des deux tiers des organisations retenues pour examen. » L’administration indique que, bien qu’elle ait « proposé la révocation dans quelques cas particulièrement flagrants », elle cherche « avant tout à informer les organisations et à promouvoir le respect des règles », ajoutant : « dans la plupart de ces cas, nous avons signalé l’infraction à l’organisation et l’avons fermement mise en garde contre toute réitération de cette activité ». Malheureusement, un simple rappel à l’ordre ne dissuadera pas des militants animés d’un zèle religieux qui, pour les groupes liés aux Frères musulmans à tout le moins, vise le « djihad de civilisation ».

Tandis que l’IRS reste indulgente, le Congrès a commencé à agir. Le 16 septembre 2026, le représentant Keith Self a cité le récent rapport de FWI sur le congrès de l’ISNA de cette année dans une lettre au secrétaire au Trésor Scott Bessent, et a publié sur X qu’il « demande à l’IRS d’enquêter sur le statut d’exonération fiscale de l’ISNA et d’en effectuer un réexamen complet ». Il n’existe cependant aucune trace d’une quelconque mesure concernant les mosquées et autres groupes cités plus haut.

Le Congrès a également agi le 13 janvier 2026, lorsque le président de la commission des voies et moyens de la Chambre, Jason Smith, a signalé CAIR-California [EIN : 77-0411194] à l’IRS en vue d’une enquête et d’une éventuelle révocation de son exonération, invoquant — entre autres — un présumé détournement de fonds fédéraux destinés aux réfugiés et le soutien présumé du CAIR à des campements illégaux sur les campus. La lettre de Smith citait aussi « l’intervention apparente du CAIR dans la campagne présidentielle lorsqu’il a soutenu et parrainé un rassemblement “Protest Donald Trump” lors du dîner annuel Lincoln-Reagan du Parti républicain du Minnesota », et le communiqué de la commission précisait que ce signalement soulevait des « informations préoccupantes selon lesquelles le réseau a violé l’interdiction faite aux 501(c)(3) de participer directement ou indirectement à toute campagne politique, ou d’y intervenir ». Le signalement de CAIR-California faisait suite à une série antérieure : en septembre 2024, la commission de Smith avait envoyé des lettres demandant à l’IRS d’enquêter sur plusieurs organisations et de révoquer leur exonération fiscale. En octobre 2025, Smith avait adressé une relance demandant à l’administration de « donner la priorité » aux examens des organisations précédemment signalées. Au 27 août 2026, le secrétaire Bessent s’apprêtait, selon certaines informations, à réexaminer le statut d’exonération fiscale du CAIR — mais au titre d’un décret distinct visant les organisations à but non lucratif ayant un « objet illégal substantiel » lié (selon les termes du New York Post) à « la violence politique, aux manifestations ou aux idéologies radicales », et non de la disposition sur l’intervention dans les campagnes signalée par Smith.

Toutes les organisations mentionnées ici ne sont pas liées aux Frères musulmans, dont le gouvernement américain a désigné plusieurs branches comme organisations terroristes en janvier 2026. Toutes n’entretiennent pas non plus de liens avec la République islamique d’Iran ni un passé de soutien à des organisations terroristes parrainées par Téhéran, comme le Hezbollah et le Hamas. Mais un nombre suffisant d’entre elles le font. En somme, le schéma consistant à laisser des islamistes se livrer à un type d’activité politique qui semble violer l’amendement Johnson expose le pays à des dangers dépassant de loin tout ce que Lyndon Johnson aurait pu anticiper lorsqu’il a présenté cet amendement. Dans l’idéal, le gouvernement devrait enquêter sur les violations commises par toutes les organisations mais, compte tenu des ressources fédérales limitées, l’efficacité et la hiérarchisation s’imposent face aux violations d’acteurs dont les objectifs déclarés incluent sans doute la transformation irrévocable du mode de vie américain.

Note de la rédaction : chaque organisation et chaque personne dont le comportement est décrit dans cet article a été contactée pour commentaire, la plupart par courriel. Lorsqu’aucune adresse électronique n’a pu être trouvée, le contact a été établi via le formulaire du site de l’organisation ou par téléphone. L’adresse de la campagne 2021 du gouverneur Phil Murphy a renvoyé le message comme non distribuable ; il a également été contacté par l’intermédiaire de son ancien cabinet. Aucune coordonnée directe n’a pu être trouvée pour Atia Shahnaz, fondatrice de PASWO, qui n’a pu être jointe que par l’intermédiaire de l’organisation. Toutes les réponses reçues sont reproduites intégralement ci-dessous, et toute réponse ultérieure sera ajoutée dès sa réception.

Réponses :